Постановление от 21 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22383/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2025 (судья Рышкевич И.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 (судьи Дубовик В.С., Камнев А.С., Чащилова Т.С.) по делу № А45-22383/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятые по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в деле о собственном банкротстве Назарова Оксана Николаевна (далее – должник) 30.05.2025 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в виде величины прожиточного минимума на каждого ребёнка с даты введения процедуры реализации и до её окончания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, признаны подлежащими исключению ежемесячно с 30.05.2025 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части определения периода исключения денежных средств из конкурсной массы, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы денежные средства в пределах величины прожиточного минимума на каждого ребёнка с 02.09.2024 по дату окончания процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению кассатора, суды применили формальный подход к рассмотрению спора, не учли социальный смысл института банкротства физических лиц, направленного на защиту должника и его семьи, позицию Конституционного суда Российской Федерации о том, что право на содержание детей не может ставиться в зависимость от формальных обстоятельств и носит непрерывный характер обязательств, в данном случаи такое обязательство возникло задолго до банкротства, именно с даты введения процедуры реализации имущества (включения всех доходов в конкурсную массу) подлежат исключению денежные средства в указанном размере и соответствующая обязанность возникла у финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий); вывод суда первой инстанции о предполагаемом содержании детей за счёт доходов супруга или третьих лиц противоречит представленным доказательствам (чекам об оплате обучения); в заявленный период должник получал денежные средства в кассе работодателя и тратил в размере прожиточного минимума на себя и детей, после принятия оспариваемых судебных актов от управляющего поступило требование о возврате потраченных средств, отказ в удовлетворении заявления за прошедший период фактически ставит интересы кредиторов выше базовых социальных прав детей, создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.11.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

У должника имеется два совершеннолетних ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающиеся по очной форме обучения (представлены справки из Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Татарский политехнический колледж» от 28.05.2025 № 822, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» от 15.01.2025).

Ссылаясь на обстоятельства получения детьми образования по очной форме обучения, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на двух детей исходил из имеющейся у должника обязанности по их содержанию, определив начальный период исключения - с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в суд – 30.05.2025, отметив, что отсутствие ранее этой даты обращения с указанным вопросом свидетельствует о его разрешении за счёт дохода супруга должника либо третьих лиц (иного не доказано).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума, по общему правилу, обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Применительно к рассматриваемой ситуации суды правомерно исходили из того, что по общему правилу удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, поскольку разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы носит заявительный характер, в данном случае такой вопрос инициирован должником при обращении в суд 30.05.2025, доказательств более раннего обращения не представлено.

Право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счёте, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

Таким образом, ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее, чем с даты обращения должника к финансовому управляющему с соответствующим требованием, при этом аккумулирование задолженности по выплате прожиточного минимума недопустимо (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024 № 309-ЭС24-4263, 21.05.2024 № 304-ЭС24-6300, пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от 21.05.2024 № 304-ЭС24-6300, исключение денежных средств из конкурсной массы ранее даты обращения в суд настоящим заявлением нарушит баланс интересов между должником и его кредиторами.

Суд округа учитывает, что согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел в рамках настоящего дела ФИО2 обращалась 11.11.2024 в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 16 000 руб. для оплаты жилья (определением суда от 25.04.2025 отказано в удовлетворении заявления), что свидетельствует об осведомлённости должника о порядке исключения денежных средств из конкурсной массы, кроме того в рамках первоначального спора не заявляла настоящих требований.

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, выражают несогласие её подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А45-22383/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи В.А. ФИО6

ФИО1