Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А14-15431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15431/2021

« 06 » мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 27 » апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ», г.Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН:7714027882) в лице филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»-ВАСО, г.Воронеж

о взыскании 1 191 000 руб. основного долга по договору поставки товара №88зк-21 от 08.06.2021, 10 957 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты долга, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН:7714027882) в лице филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»-ВАСО, г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ», г.Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат (выборку) забракованной продукции - сплав алюминиевый АК12оч по договору № 88зк - 21 от 08.06.2021 в количестве 5000 кг стоимостью с НДС 20% - 1 191 000 руб. и заменить поставленный сплав алюминиевый АК12оч ненадлежащего качества продукцией надлежащего качества, соответствующей условиям договора № 88зк - 21 от 08.06.2021 и п. 4.1.4. ГОСТ 1583-93,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 15 от 01.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 000 руб. основного долга по договору поставки товара №88зк-21 от 08.06.2021, 10 957 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты долга, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.10.2021 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.11.2021.

Определением суда от 22.10.2021 предварительное и судебное заседания перенесены на 29.11.2021.

Судом установлено, что 22.11.2021 от истца по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о замене стороны по делу, в котором истец просит суд произвести замену ответчика публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН:7714027882) в лице филиала г.Воронеж.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ в отношении публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», 01.11.2021 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, за ГРН 2217710149655.

Уведомлением № 89 от 09.11.2021 о реорганизации, ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ПАО «Ил») уведомило о том, что 01.11.2021 завершена реорганизация ПАО «ВАСО» в форме присоединения к ПАО «Ил». Деятельность ПАО «ВАСО» прекращена. Правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ВАСО» является ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», с 01.11.2021.

Определением суда от 29.11.2021 произведена замена ответчика публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН:7714027882) в лице филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»-ВАСО, г.Воронеж. Окончена подготовка дела к судебному разбирательству.

Филиал публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» - ВАСО предъявил встречный иск к ООО «Харвест» об обязании осуществить возврат (выборку) забракованной продукции - сплав алюминиевый АК12оч по договору № 88зк - 21 от 08.06.2021 в количестве 5000 кг и заменить поставленный сплав алюминиевый АК12оч ненадлежащего качества продукцией надлежащего качества, соответствующей условиям договора № 88зк - 21 от 08.06.2021 и п. 4.1.4. ГОСТ 1583-93.

В связи с изложенным, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении образцов от слитков сплава алюминиевого АК 12оч.

В ответ на письмо исх.№ 232/16 юр. - 273 от 30.11.2021 о возможности проведения судебной экспертизы по вопросу соответствия ГОСТ 1583-93 образцов от слитков алюминиевого сплава АК 12оч, поставленного по договору № 88зк-21 от 08.06.2021 было сообщено, что НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ имеет возможность провести экспертизу образцов от слитков алюминиевого сплава АК 12оч на соответствие п.п. 4.1.3, 4.1.4,4.1.5 ГОСТ 1583-93. Срок проведения экспертизы, стоимость, данные об экспертах могут быть предоставлены по факту получения определения Арбитражного суда с конкретным перечнем вопросов.

Ответчик ПАО «Ил»-ВАСО предлагает поручить проведение экспертизы Экспертной организации НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (105005, <...>), поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Соответствует ли п.4.1.3, п.4.1.4. и п.4.1.5. ГОСТ 1583-93 образцы от слитков сплава алюминиевого АК 12оч, поставленного по договору № 88зк - 21 от 08.06.2021?

Ответчик сообщил, что образцы от слитков АК12оч находятся на территории ВАСО.

Суд определил: принять ходатайство к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки вопросов для назначения экспертизы и предложения кандидатур экспертов.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 07.02.2022.

В судебном заседании 07.02.2022 представитель истца по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Судом 04.02.2022 по электронной почте получен ответ НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость экспертизы составит 711 916 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ХАРВЕСТ» возражал против назначения судебной экспертизы, пояснил, что желает забрать у ответчика ПАО «Ил»-ВАСО спорный товар.

В порядке статей 82, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы по вопросу качества поставленного товара.

Определением суда от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022. Определением суда от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 31.03.2022.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 31.03.2022 судебное разбирательство отложено на 27.04.2022. Лицам, участвующим в деле предложено принять меры к мирному урегулированию спора и возврату товара.

В судебном заседании 27.04.2022 представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что у ответчика нет реального интереса к возврату товара, а действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХАРВЕСТ» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 08.06.2021заключен договор №88зк-21, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре. Страна происхождения продукции – Россия (п. 1.1).

Наименование, количество, сроки поставки, цена на продукцию согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, расчет за продукцию производится покупателем в следующем порядке: 100% в течении 20 рабочих дней с момента поставки продукции.

Цена продукции устанавливается поставщиком в спецификации (приложение №1). Общая стоимость договора составляет 1 048 080 руб., в том числе НДС 20% - 174 680 руб. и окончательно складывается с учетом суммы всех спецификаций в период действия настоящего договора (п.3.1. договора).

В Спецификации №1 указано, что поставщик должен поставить сплав алюминиевый Ак12оч ГОСТ 1583-93 в количестве 4 400 кг. на сумму 1 048 080,00 руб., в том числе НДС 174 680,00 руб.

Предельно допустимые отклонения по весу заказанной продукции составляют +10%.

Срок поставки - 20 календарных дней после подписания договора.

ООО «Харвест» 19.07.2021 произвело отгрузку в адрес ПАО «ВАСО» алюминиевого сплава АК12оч в количестве 5 000 кг., что подтверждается товарной накладной №У39, то есть в количестве, превышающем договорной объем на 600 кг.

Таким образом, истец поставил продукцию в количестве 5 000 кг. на сумму 1 191 000 руб., в том числе НДС 198 500 руб.

Факт поставки продукции подтверждается отметкой о приеме груза в товарной накладной № У39 от 13.07.2021 г., оттиском печати организации ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО «ХАРВЕСТ» в размере 1 191 000 руб. по У39 от 13.07.2021 (л.д. 95, том 1).

Во исполнение п. 5.3. договора, поставщик вместе с продукцией предоставил сертификат качества и веса № 305149049 от 13.07.2021 г., выданный изготовителем продукции АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», а также письмо изготовителя продукции об аутентичности копии сертификата.

Также, истец предоставил документы, предусмотренные п.п. 5.4-5.6 договора, а именно документ, подтверждающий наличие действующей системы менеджмента качества, выданный уполномоченными органами, сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, свидетельство поставщика посредника, заполненную анкету поставщика и др.

Ответчиком указанный товар был принят, но не оплачен.

В соответствие с п. 8.3. договора, в случае просрочки оплаты продукции Покупателем, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Истец 19.08.2021 направил ответчику предарбитражную претензию исх. №18П08-2021 от 18.08.2021, в которой предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 191 000 руб. в течении 5 рабочих дней с даты получения претензии. В случае неоплаты предупредил об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании основного долга, суммы процентов, судебных расходов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, 23.08.2021 претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в размере 1 191 000 руб., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки в размере 10 957 руб. 20 коп. за период с 14.08.2021 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком ПАО «Ил»-ВАСО заявлено встречное исковое заявление об обязании осуществить возврат (выборку) забракованной продукции - сплав алюминиевый АК12оч по договору № 88зк - 21 от 08.06.2021 в количестве 5000 кг, стоимостью с НДС 20% - 1 191 000 руб. и заменить поставленный сплав алюминиевый АК12оч ненадлежащего качества продукцией надлежащего качества, соответствующей условиям договора № 88зк - 21 от 08.06.2021 и п. 4.1.4. ГОСТ 1583-93 (с учетом уточнения).

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что между ООО «Харвест» и ПАО «ВАСО» заключен договор № 88зк-21 от 08.06.2021 на поставку продукции, а именно сплава алюминиевого АК12оч ГОСТ 1583-93, общее количество 4400 кг, стоимость партии товара с НДС 20% - 1 048 080, 00 рублей.

ООО «Харвест» 19.07.2021 произвело отгрузку в адрес ПАО «ВАСО» алюминиевого сплава АК12оч в количестве 5 000 кг., что подтверждается товарной накладной №У39, то есть в количестве, превышающем договорной объем на 600 кг.

По условиям договора окончательная приемка продукции производится на складе ПАО «ВАСО». Покупатель при поверке продукции на входном контроле руководствуется требованиями ГОСТ РВ 0015.308-2017., обнаружил, что продукция, поставленная покупателю, была забракована службами ПАО «ВАСО» по признаку имеющихся на поверхности пустот (раковин) различной формы и величины, имеющих окисленную поверхность и заполненную шлаком, что подтверждается лабораторными исследованиями ПАО «ВАСО» образцов от слитков АК12оч.

Так, согласно актов испытаний лаборатории ЦЗЛ ПАО «ВАСО» в образцах от слитков АК12оч серт.305149049 в результате металлографического анализа наблюдаются шлаковые включения, видимые невооруженным глазом, что не соответствует требованиям ГОСТ 1583-93 (п.4.1.4.).

В этой связи, был оформлен рекламационный акт № 4 от 04.08.2021 по дефекту продукции с особым мнением поставщика. По данному рекламационному акту принято решение: ПАО «ВАСО» обязуется произвести возврат забракованной продукции.

При осмотре образцов (темплетов) совместно с представителем поставщика ООО «Харвест» выявлено: по всей поверхности темплетов наблюдаются пустоты (раковины) различной формы и величины от 03 мм до 15 мм, имеющих окисленную поверхность и заполненные шлаком, продуктами коррозии, что недопустимо по ГОСТ 1583-93 п.4.1.4.

Как указывает ответчик, ПАО «ВАСО» 06.08.2021 было принято решение о возврате данной продукции в адрес поставщика.

ПАО «ВАСО» направил 03.09.2021 в адрес ООО «ХАРВЕСТ» претензию исх. № 17/115-16юр от 19.08.2021, в которой сообщил ООО «ХАРВЕСТ» о необходимости направления представителя для осуществления возврата (выборки) забракованной продукции и замене поставленного товара ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям заключенного между сторонам договора, в течении 20 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ООО «ХАРВЕСТ» 10.09.2021.

Истец ООО «ХАРВЕСТ» направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки № 88зк-21 от 08.06.2021 г. вместе с предложением исх. № 18П08-2021 от «18» августа 2021 г. забрать забракованный ответчиком товар при условии оплаты использованной продукции. Факт отправки истцом дополнительного соглашения с предложением забрать забракованную продукцию подтверждается описью вложения в ценное письмо Почты России от 19.08.2021 г. Факт получения ответчиком корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406762000660.

Ответа от ответчика ПАО «ВАСО» получено не было, в связи с чем истец ООО «ХАРВЕСТ» повторно предложило (письмом исх.№28П01-2022 от 02.02.2022) составить дополнительное соглашение о расторжении договора поставки алюминиевого сплава АК12оч ГОСТ 1583-93. Заполненное и подписанное со стороны ПАО «ВАСО» соглашение ООО «ХАОВЕСТ» просило выслать в их адрес в 2-х экз. для его подписания, а также подготовить возвращаемый материал к вывозу транспортом ООО «ХАРВЕСТ» и сообщить о готовности к отгрузке для подачи автомобиля.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п.5.1. договора, качество продукции должно соответствовать нормативно-технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ), действующей на момент поставки для данного вида продукции и иным техническим требованиям, устанавливающим требования к качеству. Номенклатура и количество продукции должно точно соответствовать количеству, указанному в спецификации.

Продукция подлежит приемке ОТК изготовителя/поставщика и удостоверяется сертификатом качества изготовителя/поставщика, заверенными подписями и печатями изготовителя, и который направляется покупателю вместе с продукцией (п.5.2. договора).

Согласно п.2. ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям пунктов 5.13, 5.14, 6.11 договора, устранение недостатков продукции, либо замена некачественной продукции производится в согласованный с покупателем срок, но не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком уведомления от покупателя об обнаружении недостатков/дефекта. Расходы по замене и возврату некачественной продукции несет поставщик, а также возмещает подтвержденные расходы покупателя, связанные с поставкой/возвратом некачественной продукции. При наличии скрытых недостатков, которые невозможно было выявить при приемке продукции, рекламации предъявляются в течении гарантийного срока на продукцию.

В подтверждение встречных исковых требований ПАО «Ил»-ВАСО представлены копии: договора №88зк-21 от 08.06.2021, претензии исх. № 17/115-16юр от 19.08.2021, рекламационного акта №4 от 04.08.2021, особого мнения ООО «ХАРВЕСТ» исх. №04П08-2021 от 04.08.2021, поправки к особому мнению от 05.08.2021, актов испытаний № 1978, № 1979, № 1949, № 1947, № 1948, № 1945, № 1946, № 1971, № 1965, № 1966.

ООО «ХАРВЕСТ» возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на следующее: истец ранее направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки № 88зк-21 от 08.06.2021 г. вместе с предложением исх. № 18П08-2021 от 18.08.2021 г. забрать забракованный ответчиком товар при условии оплаты использованной продукции.

Факт отправки истцом дополнительного соглашения с предложением забрать забракованную продукцию подтверждается описью вложения в ценное письмо Почты России от 19.08.2021 г. Факт получения ответчиком корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406762000660.

В связи с тем, что ответчик не предпринял каких либо действий по возврату забракованной продукции – на предложение не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал, о готовности продукции к отгрузке для подачи автомобиля не сообщил, истец не смог забрать забракованный ответчиком товар до настоящего времени.

На электронную почту истца ООО «ХАРВЕСТ» 11.03.2022 пришло письмо от ответчика о согласии на расторжение договора № 88зк - 21 от 08.06.2021 г. в полном объеме — 5 000 кг. силами и средствами поставщика.

ООО «ХАРВЕСТ» ответным письмом от 14.03.2022 г. исх. № 14П03-2022 в третий раз сообщил ответчику о готовности принять товар к возврату. В письме истец просил уточнить количество фактических остатков товара; которые подлежат возврату, а использованный товар предложил оплатить по цене договора 198,50 руб. за 1 кг без учета НДС 20 %.

Готовый к возврату сплав просил упаковать для перевозки: заводские пачки слитков «РУСАЛ», целостность которых была нарушена, просил стянуть металлической лентой, проволокой и т.п. для предотвращения рассыпания слитков в процессе перевозки. По готовности возвращаемой продукции к отправке истец просил сообщить для прибытия к ответчику своего представителя для проверки фактического веса, целостности слитков и передаче сплава перевозчику с оформлением двухстороннего акта.

Несмотря на предоставленное судом достаточное время (первоначальный иск принят к производству определением суда от 06.10.2021), ответчик так и не осуществил каких-либо фактических действий по возврату товара в полном объеме, а именно: информация о реальном количестве возвращаемого товара не предоставлена; товар не упакован согласно требованиям к его перевозке; представители ООО «ХАРВЕСТ» для обратной приемки товара не приглашались, акт о приемке товара не составлялся, ответчик ПАО «Ил»-ВАСО о готовности к приему транспорта поставщика и отгрузке товара не сообщал и др. Кроме того, суд несколько раз по ходатайству ответчика ПАО «Ил»-ВАСО давал время для решения вопроса о возврате товара, откладывая судебные заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реального интереса к возврату товара.

Требование ответчика ПАО «Ил»-ВАСО о замене поставленной продукции также не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», право кредитора требовать по суду от продавца (поставщика) исполнения обязательства по передаче товара в натуре может быть реализовано только с учетом норм права, регулирующих правоотношения купли-продажи (поставки), а также существа обязательств между покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее обязательства другой стороне.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством при продаже товара в кредит (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями договора в настоящем деле не предусмотрена возможность покупателя по суду требовать от поставщика исполнения обязательства по поставке товара в натуре в отсутствие исполнения своего встречного обязательства по оплате товара, то ответчик как покупатель имел бы право на иск к ООО «Харвест» как поставщику об обязании поставить товар в натуре только при условии исполнения им своего встречного обязательства по оплате товара.

В настоящем деле спорный товар ПАО «Ил»-ВАСО не оплачен, а потому покупатель не может понудить (поставщика ООО «ХАРВЕСТ») исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение покупателем встречной обязанности по оплате товара, что исключает для него права требовать поставки неоплаченного товара, во встречном иске ПАО «Ил»-ВАСО надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В сроки предусмотренные договором, то есть в течение 20 рабочих дней с момента поставки продукции, товар ответчиком оплачен не был, что и послужило основанием для обращения истца в суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2. договора, расчет за продукцию производится покупателем в следующем порядке: 100% в течении 20 рабочих дней с момента поставки продукции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями договора поставки, спецификацией №1, товарной накладной У39 от 13.07.2021 на сумму 1 191 000 руб., подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты принятого товара в размере 1 191 000 руб. ответчиком ПАО «Ил»-ВАСО не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 191 000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 191 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом ООО «ХАРВЕСТ» заявлено требование о взыскании 10 957 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты долга.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.8.3. договора, в случае просрочки оплаты продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Согласно расчету истца, договорная неустойка составила 10 957 руб. 20 коп. за период просрочки с 14.08.2021 по 24.09.2021.

При этом ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен.

Судом указанный расчет неустойки проверен, и признан не нарушающим прав ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2021 по 24.09.2021 в сумме 10 957 руб. 20 коп. в полном объеме.

Истец также просил продолжить начисление неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 10 957 руб. 20 коп. неустойки за период просрочки с 14.08.2021 по 24.09.2021.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует продолжить с 25.09.2021 по 31.03.2022, исходя из размера неустойки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму основного долга, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истцом ПАО «ХАРВЕСТ» заявлено о взыскании 70 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг.

В подтверждение заявленных издержек истцом представлены: договор (счет) №3-21 на оказание платных юридических услуг от 01.09.2021, платежное поручение № 551 от 01.09.2021 на сумму 70 000 руб., акт оказанных услуг от 30.09.2021 по договору от 01.09.2021.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора №3-21 от 01.09.2021 заказчик (ООО «ХАРВЕСТ») поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по настоящему спору. В перечень услуг входит: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления (уточненного искового заявления), в случае необходимости подготовка возражений на отзыв ответчика, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составляет 70 000 руб. порядок расчетов: 100% предоплата в течении 7 дней после заключения договора (пп.3.1., 3.3 договора).

Согласно акта оказанных услуг, исполнителем оказаны юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде по спору ООО «ХАРВЕСТ» и ПАО «ВАСО». Денежные средства в размере 70 000 руб. исполнителем получены в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: претензией, исковым заявлением, возражениями на встречный иск, пояснениями, участием в судебных заседаниях в качестве представителя истца ООО «ХАРВЕСТ».

О снижении судебных расходов ответчик ПАО «Ил»-ВАСО не заявляет.

Таким образом, оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности и необоснованности суммы заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что данные услуги были оказаны в рамках другого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат взысканию расходы в размере 70 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначальные исковые требования (1 201 957,20 руб.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25 020 руб. Истец ООО «ХАРВЕСТ» платежным поручением № 547 от 01.09.2021 уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., платежным поручением № 552 от 01.09.2021 уплатил госпошлину в сумме 18 952 руб., после оставления иска без движения платежным поручением № 619 от 03.10.2021 доплатил госпошлину в сумме 25 020 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения первоначального иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 020 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу ООО «ХАРВЕСТ» из федерального бюджета 24 952 руб. излишне уплаченной госпошлины. Госпошлина по встречному иску составила 6 000 руб., и уплачена ПАО «Ил» по платежному поручению № 9904 от 01.12.2021, но с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, подлежит отнесению за счет ПАО «Ил».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 132, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН:7714027882) в лице филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»-ВАСО, г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ», г.Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 191 000 руб. основного долга по договору поставки товара №88зк-21 от 08.06.2021, 10 957 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки с 25.09.2021 по 31.03.2022, исходя из размера неустойки 1/300 Ключевой Ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму основного долга, а также 95 020 руб. судебных расходов.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму неисполненного обязательства в размере 1 191 000 руб., исходя из 1/300 Ключевой Ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», до даты фактического исполнения основного обязательства в размере 1 191 000 руб., если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ», г.Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24 952 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова