Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-5268/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-5268/201919 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Строй-элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», г. Челябинск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Завод крупнопанельного домостроения».

о взыскании 705 766 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО12 – представителя по доверенности № 47 от 02.07.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 1027403868260, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Строй-элемент», ОГРН 1097449008073, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 717 876 руб. 97 коп.

Определениями от 26.03.2019, 13.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Завод крупнопанельного домостроения».

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер исковых требований до суммы 705 766 руб. 73 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454119, <...> (л.д. 103-107, т. 1), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам: ФИО3, по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 132, т. 1); ФИО8, по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 133, т. 1); ФИО9, по адресу: . Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 23, кв. 147, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 135, т. 1); ФИО6, по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 136, т. 1); ФИО7, по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 137, т. 1); ФИО4, по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 139, т. 1); ФИО11, по адресу: <...> (л.д. 141, т. 1); ФИО5, по адресу: <...>,с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 142, т. 1); общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», по адресу: Челябинская бласть, <...> а\я 735 (л.д. 134,т. 1).

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, отзыва и мнений не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 04-01/8-94-15 (л.д. 11-23, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на Объекте в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами. При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: техническим заданием (Приложение Ка 1 к настоящему Договору); проектной документацией (шифры проектов указаны в Техническом задании); ведомостью отделочных работ и приложением к ведомости отделочных работ; расчет договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору): действующими строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.). Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке на Объекте, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно- сметной документацией, включая поставку Материалов и оборудования; хранение на строительной площадке Материалов; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории Объекта; а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором. Надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение предусмотренных договором работ на Объекте в соответствии с условиями Договора, сдачу результата работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ.

Расчет стоимости работ Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящем) Договору) и Локальными сметами и составляет 11 287 753 (одиннадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек, в том числе НДС 18% 1 721 860 руб.. 69 копеек. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором Работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены, в гом числе в случае, когда в момент заключения настоящего Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.2.1. договора).

27.05.2015 между этими же сторонами был подписан договор подряда № 04-01/8-65-15 (л.д. 28-40, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на Объекте в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами. При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору); проектной документацией (шифры проектов указаны в Техническом задании); ведомостью отделочных работ расчет договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору); дизайн - проектом интерьеров подъезда: дизайн - проектом декорирования конструктивных элементов; действующими строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП. СП, ВСН и т.д.). Подрядчик обязуется выполнить на сноп риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке на Объекте, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно- сметной документацией, включая: поставку Материалов и оборудования; хранение на строительной площадке Материалов; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории Объекта: а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором. Надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение предусмотренных договором работ на Объекте в соответствии с условиями Договора, сдачу результата работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ.

Расчет стоимости работ Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Локальными сметами и составляет 10 997 947 (десять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% 1 677 653 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором Работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены, в том числе в случае, когда в момент заключения настоящего Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.2.1. договора).

Согласно п. 7.2. вышеуказанных договоров гарантийный срок на Результат работ составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенного строительством Объекта в полном объеме.

В силу пунктов 13.7., 13.7.1., 13.7.2. договоров Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т. п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек, расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на Заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных Заказчика соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая.

В случае предъявления собственниками жилых помещений Заказчику требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, Подрядчик обязан произвести оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая.

07.02.2019 между истцом (Цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (Цедентом) был подписан договор № 04-01/8-54-19 уступки прав требования (л.д. 73-74, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Предметом настоящего Договора является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего ему права требования по Договору подряда №04-01/8-65-15 от 27.05.2017 г. и Договору подряда №04-01/8-94-15 от 22 июля 2015 года в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Разделом 7 указанных Договоров, а также исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных Разделом 13 указанных Договоров, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения указанных Договоров подряда, от общества с ограниченной ответственностью НПФ «Строй-Элемент», 454119, <...>, корпус П. офис 46, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, р/с <***> в ПАО «Челябинвестбанк», к/с 30101810400000000779 (далее -Должник).

Цедент уступил Цессионарию права требования к Должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в отношении требований следующих потребителей, связанных с компенсацией им строительных недостатков:

ФИО2, что подтверждается приложенными в материалы дела: Претензией №1 от 12.05.2017 на сумму 75 807 руб. 47 коп.. (вх. №КЖСИ 1477 от 12.05.2017), Уведомлением от 17.05.2017 №07ю5-12/458 о проведении осмотра, квитанцией о его направлении и почтовым уведомлением о его вручении ответчику; Актом комиссионного осмотра №АлШм 15/21 от 25.05.2017; Локальной сметой №02-01 на сумму 24 105 руб. 04 коп.; Платежным поручением от 11.07.2017 на сумму 24 105 руб. 04 коп. (л.д. 159-177, т. 1);

ФИО3, ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела: Определением Мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска 2-1311/2017 от 14.07.2017; Уведомлением №1008 от 03.04.2017 о проведении осмотра 05.04.2017; Уведомлением от 04.04.2017 №07.5-12/298; Платежным поручением №4366 от 18.07.2017 на сумму 41 000 руб. (л.д. 1781-84, т. 1);

ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела: Уведомлением от 17.05.2017 №07.5-12/458 об осмотре, квитанцией о его направлении и уведомления о вручении; Актом комиссионного осмотра АшШм 15/33 от 25.05.2017, Дефектной ведомостью №15/33 АлШм от 25.05.2017, Локальной сметой №02-02 на сумму 57 038 руб. 84 коп., Платежным поручением №4203 от 11.07.2017 на сумму 57 038 руб. 84 коп. (л.д. 1-25, т. 2);

ФИО6, ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела: Претензионным письмом №1049 от 06.04.2017, Уведомлением от 24.04.2017 №07.5012/401 о проведении осмотра и почтовым уведомлением о его вручении ответчику; Телеграммой от 10.04.2017 №07.5.-12/332 и уведомлением ПАО Ростелеком о ее вручении; Актом комиссионного осмотра №01 от 27.04.2017; Платежными поручениями №4028 от 04.07.2017 на сумму 6 585 руб., №3939 от 29.06.2017 на сумму 53 415 руб. (л.д. 26-33, т. 2);

ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела: Претензионным письмом №1836 от 14.06.2018, Заключением специалиста №20-05-18 от 24.05.2018, Уведомлением от 05.12.2018 №681/18 об осмотре, Решением Курчатовского районного суда от 28.01.2019 по делу №2-26/2019 (л.д. 34-68, т. 2);

ФИО9, что подтверждается представленными в материалы дела: Претензионным письмом №2502 от 15.08.2018; Экспертным заключением №2018-УАЭ0153, выполненным ООО УралАвтоЭксперт; Уведомлением от 13.07.2018 №07.5-12/813 о проведении осмотра и реестра почтовой корреспонденцией №13 - о его направлении; Дефектной ведомость №23/147 АлШм от 20.08.2018; Локальной сметой №23/147АлШм на сумму 50 161 руб. 80 коп.; Письмом от 29.08.2018 с приложением Соглашения об урегулировании разногласий №04-01/8-313-18, Исковым заявлением, Апелляционным определением от 04.03.2019 по делу №11-2570/2019, Платежным поручением № 1684 от 20.03.2019 на сумму 61 261 руб. 80 коп. (л.д. 69-134, т. 2);

ФИО10 ФИО11, что подтверждается приложенными в материалы дела: Претензионным письмом вх. №601 от 20.02.2018, Экспертным заключением №2018-УАЭ023 выполненные ООО УралАвтоЭксперт, Уведомлением от 20.04.2018 №07.5-12/484 о проведении осмотра и возвратного конверта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, Исковым заявлением, Платежными поручениями №7177 от 20.11.2018 на сумму 93 430 руб., №7176 от 20.11.2018 на сумму 115 025 руб. (л.д. 136-193, т. 2).

В судебном заседании истец пояснил, что в своих действиях потребители (владельцы квартир, отделочные работы в которых выполнены ответчиком) руководствовались не договором подряда, а законами о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве МКД.

Как видно из договора подряда и техническому заданию к нему, ответчик выполнял весь комплекс СМР по внутренней отделке объекта.

Денежные средства на выполнение вышеуказанных работ взыскиваются с истца по решениям судов в пользу потребителей.

Истец полагает, что уплатил за одну и ту же работу и материалы (приобретение обоев, поклейка обоев, приобретение кафельной плитки и ее монтаж и т.д.) дважды, считает, что действиями подрядчика ему причинены убытки.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителей являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, что согласуется с договором подряда, а именно пунктами п. 13.7., 13.7.1., 13.7.2. в которых указано что Подрядчик компенсирует Заказчику - любые убытки, возникшие в связи с его деятельностью.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договоров уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорных договоров стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Соответственно, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит Потребителю.

Согласно ст. 22 закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а таюке требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если в течение 10 дней претензия Потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд. При этом, Потребитель может приложить к претензии или иску самостоятельно составленное экспертное заключение не приглашая застройщика на осмотр.

Потребитель может направить уведомление о проведении осмотра Застройщику за день до его проведения. При таких обстоятельствах Застройщик не имеет возможности обеспечить надлежащее - то есть письменное, заказным с уведомлением, уведомление ответчика об осмотре.

Денежные средства на выполнение вышеуказанных работ взыскиваются с истца по решениям судов в пользу потребителей.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителей являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, что согласуется с договором подряда, а именно пунктами п. 13.7., 13.7.1., 13.7.2. в которых указано что Подрядчик компенсирует Заказчику - любые убытки, возникшие в связи с его деятельностью.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 357 руб. 50 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 491 от 13.02.2019 (л. д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Строй-элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 705 766 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 115 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 242 руб. 50 коп., по платежному поручению № 491 от 13.02.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева