Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-90705/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90705/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Морфлот-Технология"

о взыскании 55 740,94рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: ФИО2, по паспорту;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 19.01.2018;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морфлот-технология" (далее – ответчик) о взыскании 55 740,94рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 44 443,52рублей долга и 11 297,42рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2018, судебное разбирательство отложено на 24.12.2018.

В судебном заседании Ответчиком, приобщен отзыв на иск, Истцом -дополнительные документы в обоснование иска, свидетельствующие о сложившемся между сторонами спорного правоотношения, деловом обороте, связанном с порядком оформления документов, подтверждающих поставку и принятие товара.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил, сославшись на то, что такая партия товара ему не поставлялась, доверенности Нач.отдела снабжения ФИО4, на получение товара по спорной товарной накладной, не выдавалось.

Оценив доводы искового заявления отзыва на иск в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2015 ЗАО «НПП «Адамас» в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 44 443,52рублей, что подтверждается товарной накладной №16 от 15.07.2015

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено не было.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил, сославшись в суде на то, что такая партия товара ему не поставлялась.

05.07.2018 между ЗАО «НПП «Адамас» и Истцом заключен договор уступки права (требования), согласно которому ЗАО «НПП «Адамас» уступлено Истцу право требования задолженности в размере 44 443,52рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке права требования суммы задолженности.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела, составляет 44 443,52рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требование Истца о взыскании 11 297,42рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19,07.2015 по 05.06.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам спора и сложившемуся между сторонами деловому обычаю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морфлот-Технология» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700042334) 44 443,52рублей задолженности, 11 297,42рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 230рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.