Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-7891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7891/2018
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 6100004, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610001, <...>, этаж цокольный),

акционерное общество «Нововятская ПМК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610008, <...> (Нововятский), дом 11А).

о взыскании 74 622 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик) о взыскании 74 622 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с ноября 2016 г. по апрель 2018 г. в нежилое помещение, площадью 81,1 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что нежилое помещение является не отапливаемым. Ранее в судебных заседаниях представитель указывал, что приборы отопления (батареи) были демонтированы, теплоизоляция транзитных стояков системы отопления произведена в период проведения капитального ремонта дома в 2016 году. Отопление помещения производится посредством электрообогревательных приборов.

В судебном заседании 21.06.2019 ответчик пояснил, что система отопления в нежилом помещении не демонтирована, радиаторы в помещении размещены, но на них поставлены заглушки, в связи с чем потребление тепловой энергии невозможно.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена управляющая компания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в материалы дела поступила письменная позиция и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо поддерживает позицию истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывает, что в рамках капитального ремонта дома в 2016 году производился демонтаж и замена радиаторов в местах общего пользования (на лестничных площадках), схема теплоснабжения в нежилых помещениях не изменялась. Вопрос об отсутствии теплоснабжения в нежилом помещении ответчика с управляющей компанией не согласовывался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена подрядная организация, выполнявшая капитальный ремонт дома – акционерное общество «Нововятская ПМК № 1» .

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило пояснения по объему капитального ремонта системы теплоснабжения (в части) дома, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000236:474, площадью 81,1 кв.м. (собственность от 02.04.2015 № 43-43/001-43/001/233/2015-923).

Нежилое помещение распложено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В спорный период (с ноября 2016 г. по апрель 2018 г.) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в помещения многоквартирного дома.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику, как собственнику помещения, на основании актов приема-передачи тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры на общую сумму 74 622 рубля 16 копеек.

21.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за потребленный ресурс.

В связи с неисполнением ответчиком требования об оплате в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что договор теплоснабжения нежилого помещения с собственником помещения не заключался.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик оспаривает наличие факт потребления в спорный период тепловой энергии в связи с отсутствием технической возможности (помещение является не отапливаемым).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных возражений истцом представлен акт осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000236:474 от 22.01.2019, составленный представителем экспертной организации ООО «КЭСО», из которого следует что в результате визуального осмотра 22.01.2019 нежилого помещения установлено отсутствие отопительных приборов, связанных с общедомовой системой отопления; транзитные стояки системы отопления многоквартирного дома, проходящие через нежилое помещение, имеют теплоизоляцию, выполненную из теплоизоляционного материала типа К-флекс, индивидуальные приборы учета тепловой энергии осматриваемого нежилого помещения отсутствуют, иные отопительные приборы (электроконвекторы, тепловые завесы) не обнаружены; помещение не отапливается

Представленный акт осмотра от 22.01.2019 в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке во взаимосвязи с иными доказательствами.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.12.2013 нежилое помещение площадью 81,1 кв.м. (помещение ответчика) подключено к системе центрального отопления.

16.11.2015 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и АО «Нововятская ПМК № 1» подписан договор № 45-2015/р на выполнение в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Капитальный ремонт произведен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЭкоЛаб».

Акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома подписан 28.12.2016.

Как следует из акта осмотра, по состоянию на 22.01.2019 в нежилом помещении истца отопительные приборы, связанные с общедомовой системой отопления, отсутствуют.

Ответчик указывает, что демонтаж радиаторов в приналежащем ему нежилом помещении, произведен в рамках капитального ремонта в 2016 г..

Вместе с тем, представленными доказательствами данный довод не подтвержден.

Согласно пояснениям управляющей компании от 15.05.2019, письменной позиции АО «Нововятский ПМК № 1» от 17.06.2019, ответу проектной организации ООО «ЭкоЛаб» от 07.06.2019 при проведении капитального ремонта дома (по договору № 45-2015/р) проектной документацией предусмотрено и фактически выполнены работы по замене отопительных приборов только в местах общего пользования, демонтаж радиаторов в нежилом подвальном помещении не предусмотрен и не производился; изоляция трубопроводов в нежилых помещениях изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками была выполнена в соответствии с проектно-сметной документацией.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении схемы теплоснабжения, предусмотренной техническим паспортом (по состоянию на 27.12.2013); реконструкция системы отопления с управляющей компанией, теплоснабжающей организацией ответчиком не согласовывалась. Произведенная изоляция трубопроводов не свидетельствует об отсутствии возможности получения тепловой энергии.

Представленный ответчиком акт осмотра помещения от 22.01.2019 содержит вывод эксперта о том, что осматриваемое нежилое помещение не отапливается. Вместе с тем, в отсутствии иных доказательств, указанный документ не подтверждает отсутствие возможности потребления тепловой энергии в спорный период с ноября 2016 г. по апрель 2018 г.

На основании изложенного судом не установлено наличия правовых основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Расчет исковых требований произведен в соответствии с действующим законодательством, обоснован представленными документами. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда от 26.11.2018 по делу № А28-7471/2018 существо настоящего спора не изменяет, поскольку в рамках указанного дела с ответчика в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование об оплате индивидуального потребления тепловой энергии.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 622 рублей 16 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 985 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08.06.2018 № 011706).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 6100004, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 74 622 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек задолженности за период с ноября 2016 г. по апрель 2018 г., 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 77 607 (семьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 16 копеек

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина