Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А43-17384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17384/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-487)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 23.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Инвест Ойл Групп», г.Кемерово, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области после 28.06.2018, признании незаконным действие и решение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 28.06.2018,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, ООО "ТД "Аэроджет",

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 830/15/52009-ИП, выразившееся в бездействии после получения безосновательного отказа от Управления ФССП по Нижегородской области б/н от 28.06.2018;

- признать незаконным действие и решение Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно судна на воздушной подушке «Аэроджет М8», направленное в адрес специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области предоставить ООО «Инвест Ойл Групп» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №830/15/52009-ИП, принятых мерах реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

С позиции Общества, оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, а также действия и решение Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, также указал на пропуск Обществом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель и ООО "ТД "Аэроджет", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2019 объявлялся перерыв до 11 июля 2019 года до 13 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель и ООО "ТД "Аэроджет", явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель Управления поддержал изложенную ранее позицию.

Выслушав позицию представителя Управления, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа АС №000284566, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24672/2014, возбуждено исполнительное №830/15/52009-ИП в отношении должника: ООО "Торговый дом Аэроджет", в пользу взыскателя: ООО "Инвест Ойл групп", предмет исполнения: задолженность в размере 15 825 931 руб.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе судно на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) с двигателем №1KZ0061939 с кольцами ходовых винтов без гибкого ограждения.

В ходе исполнительного производства проводилась оценка указанного имущества. Соответствующий комплект документов передавался судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП России по Нижегородской области для дальнейшей передачи в Росимущесто в целях реализации имущества на торгах.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем от УФССП России по Нижегородской области получен очередной возврат комплекта документов в отношении судна на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) ввиду непредставления ряда документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа после 28.06.2018, посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие, а также не согласившись с действиями и решением УФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из положений статей 84, 85, 87 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация в том числе вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.6, 7 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа АС №000284566, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24672/2018, возбуждено исполнительное №830/15/52009-ИП в отношении должника: ООО "Торговый дом Аэроджет", в пользу взыскателя: ООО "Инвест Ойл групп", предмет исполнения: задолженность в размере 15 825 931 руб.

В ходе проведения исполнительных в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе судна на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) с двигателем №1KZ0061939 с кольцами ходовых винтов без гибкого ограждения.

В ходе исполнительного производства проводилась оценка указанного имущества. Соответствующий комплект документов передавался судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП России по Нижегородской области для дальнейшей передачи в Росимущесто в целях реализации имущества на торгах.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем от УФССП России по Нижегородской области получен очередной возврат комплекта документов в отношении судна на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) ввиду непредставления ряда документов.

Между тем, после возвращения Управлением 28.06.2018 комплекта документов в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на обеспечение реализации судна на воздушной подушке "Аэроджет 8М" (обращение в Управление за соответствующими разъяснениями, сбор документов, обеспечение проведения оценки имущества в связи с истечением срока действия предыдущего отчета об оценке) не предпринималось. Иного из материалов дела и материалов исполнительного производства не следует.

Также материалы исполнительного производства не содержат документов, свидетельствующих о том, что после 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, направленные в частности на выявление иного имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Инвест ойл групп" от 08.08.2018 (вх.№3005/2) заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 17.08.2018 вынесено постановление, в котором, отказав в удовлетворении жалобы, вышестоящее должностного лицо обязало судебного пристава-исполнителя собрать новый пакет документов на оценку арестованного имущества.

Однако, документальных доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем названных действий, службой судебных приставов в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после возврата Управлением 28.06.2018 документов в отношении спорного имущества судебному приставу-исполнителю, последним не произведено предусмотренного действующим законодательством комплекса мер, направленных на обеспечение реализации судна на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат), а также каких либо иных мероприятий в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности совершения после 28 июня 2018 года всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в силу каких-либо объективных причин, в нарушение положений, установленных статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела службой судебных приставов не представлено.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившееся в не применении мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №830/15/52009-ИП после 28.06.2018, и как следствие неисполнение требований исполнительного документа, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части требование Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время организация-должник (ООО "ТД "Аэроджет") исключена из ЕГРЮЛ оснований для применения применительно к предмету рассмотренного требования правовосстановительной меры судом не усматривается.

При этом, суд отмечает, что требование Общества об обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области предоставить ООО «Инвест Ойл Групп» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №830/15/52009-ИП, принятых мерах реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату по своей сути является предложенной заявителем мерой правовосстановительного характера.

Однако, с учетом предмета рассмотренного требования (бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №830/15/52009-ИП после 28.06.2018), а также отсутствия в материалах дела соответствующего заявления Общества, направленного в службу судебных приставов и полученного последними, с требованием о предоставлении вышеназванной информации и документов, оснований для удовлетворения названного требования у суда не имеется.

Относительно требования Общества о признании незаконными действий и решения Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно судна на воздушной подушке «Аэроджет М8», направленное в адрес специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, суд указывает следующее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае Обществом оспариваются действия и решение Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно судна на воздушной подушке «Аэроджет М8», направленное в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Между тем, как следует из материалов дела, о названных действиях и решении Управления ООО "Инвест ойл групп" узнало 28 июля 2018 года получив ответ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 28.06.2018 №197907 на свое заявление вх.№28860 от 19.06.2019 (список внутренних почтовых отправлений №2 от 17.07.2018, почтовое отправление №60391624872213).

Кроме того, о данных действиях и решении Управления Обществу сообщалось в постановлении от 17.08.2018, вынесенном должностным лицом службы судебных приставов по результатам рассмотрения соответствующей жалобы взыскателя (получено Обществом 03.09.2018 - список внутренних почтовых отправлений №1 от 20.08.2018, почтовое отправление №60391525553587).

Факт получения названных документов также подтвержден заявителем в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 21 июня 2019 года.

Вместе с тем с рассматриваемым требованием Общество обратилось в арбитражный суд только 23 апреля 2019 года (штамп канцелярии), то есть за пределами десятидневного срока на обжалование действий и решения Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно судна на воздушной подушке «Аэроджет М8», направленное в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. Процессуальный срок на обращение с данными требованиями пропущен Обществом более чем на семь месяцев.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлено.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконными действий и решения Управления ФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно судна на воздушной подушке «Аэроджет М8», направленное в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанно части.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «Инвест Ойл Групп», г.Кемерово, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившееся в не применении мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №830/15/52009-ИП после 28.06.2018.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю - ООО «Инвест Ойл Групп», г.Кемерово, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова