Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А53-4080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2017 Дело №А53-4080/2017

Резолютивная часть решения объявлена «01» июня 2017

Полный текст решения изготовлен «08» июня 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконными действия, об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Новочеркасска

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №6;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области), выразившиеся в возвращении без исполнения постановлений Новочеркасского городского отдела судебных приставов по делам об административных правонарушениях: от 17.03.2015 №10; от 19.03.2015 №12; от 22.04.2015 №25; от 24.04.2015 №22-24, №26-30; от 29.04.2015 №32; от 30.04.2015 №37, №39-52; от 22.05.2015 №58; от 02.06.2015 №96; от 08.06.2015 №75; от 09.06.2015 №73, №76-78; от 15.06.2015 №79, №82, №83, №85; от 02.07.2015 №96-106; от 10.07.2015 №111; от 15.07.2015 №81, №86; от 16.07.2015 №120, №121; от 23.07.2015 №93; от 24.07.2015 №139, №142; от 28.07.2015 №137, №138, №140-146; от 23.10.2015 №215-221; от 20.11.2015 №230; от 27.11.2015 №232, №234, №237-242; от 30.11.2015 №229; от 02.12.2015 №235, №236, №244; от 25.10.2016 №10, №11; от 21.03.2015 №47-56; от 16.09.2016 №167-180.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ростовской области, поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, с учётом мнения представителя УФК по Ростовской области, удовлетворил ходатайство.

Представитель УФК по Ростовской области, заявленные требования УФССП России по Ростовской области не признал.

Администрация города Новочеркасска, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В виду отказа от добровольного исполнения Администрацией г.Новочеркасска постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новочеркасским городским отделом судебных-приставов УФССП России по Ростовской области в отдел №11 УФК по Ростовской области направило копии постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 13.12.2016 Управлением Федерального казначейства по Ростовской области вернуло без исполнения постановления должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных-приставов УФССП России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Новочеркасска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: от 17.03.2015 по делу №10; от 19.03.2015 по делу №12; от 22.04.2015 по делу №25; от 24.04.2015 по делу №22-24, №26-30; от 29.04.2015 по делу №32; от 30.04.2015 по делу №37, №39-52; от 22.05.2015 по делу №58; от 02.06.2015 по делу №96; от 08.06.2015 по делу №75; от 09.06.2015 по делу №73, №76-78; от 15.06.2015 по делу №79, №82, №83, №85; от 02.07.2015 по делу №96-106; от 10.07.2015 по делу №111; от 15.07.2015 по делу №81, №86; от 16.07.2015 по делу №120, №121; от 23.07.2015 по делу №93; от 24.07.2015 по делу №139, №142; от 28.07.2015 по делу №137, №138, №140-146; от 23.10.2015 по делу №215-221; от 20.11.2015 по делу №229; от 27.11.2015 по делу №232, №234, №237-242; от 30.11.2015 по делу №229; от 02.12.2015 по делу №235, №236, №244; от 25.10.2016 по делу №10, №11; от 21.03.2015 по делу №47-56; от 16.09.2016 по делу №167-180.

Полагая, что действия Управления Федерального казначейства по Ростовской области не соответствуют закону, УФССП России по Ростовской области, руководствуясь статьями 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования УФССП России по Ростовской области не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьёй 7 Федерального закона №229-ФЗ поименованы лица, относятся по своему правовому положению к числу лиц, содействующих процессу принудительного исполнения. Так, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть2).

В числе исполнительных документов в статье 12 Федерального закона №229-ФЗ поименованы постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетным законодательством не урегулирован.

Из анализа положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Администрация г.Новочеркасска является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, спорные постановления о наложении на Администрацию г.Новочеркасска административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к исполнительным документам, которые подлежат исполнению УФК по Ростовской области.

Данный вывод соответствует правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, доводы УФК по Ростовской области о том, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании исполнительного листа или судебного приказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2016 №310-КГ16-10458.

Статьёй 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1). Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует и материалов дела, все направленные Новочеркасским городским отделом судебных-приставов УФССП России по Ростовской области в отдел №11 УФК по Ростовской области постановления о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись не экземплярами, а копиями, не содержащими отметки о вступлении в законную силу.

Кроме этого, судом установлено направленные копии постановлений о назначении административного наказания не имели подписи лица, его вынесшего: от 08.06.2015 по делу №75 (т.2 л.д.145-147); от 02.07.2015 по делу №96-106 (т.1 л.д.81-86, 108, 111-125, т.2 л.д. 4-6, т.3 л.д.1-3), от 02.12.2015 по делу №235, №236, №244 (т.1 л.д. 102-104, 132-137).

Доказательства направления Новочеркасским городским отделом судебных-приставов УФССП России по Ростовской области в отдел №11 УФК по Ростовской области постановления о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, действия УФК по Ростовской области, в данной ситуации, по возврату копий постановлений о назначении Администрации г.Новочеркасска административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письмом от 13.12.2016 №58-14-27/14-128, соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №229-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, стороны не являются плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов