Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А83-23967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23967/2021
17 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым»

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6046 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 1 642,00 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6046 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 49,39 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 30.10.2019 с к/н 90:19:010103:29526 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 331 209,06 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору аренды от 30.10.2019 с к/н 90:19:010103:29526 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 370 032,17 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 989,99 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 3 717,98 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6042 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 19 692, 51руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору аренды от 12.12.2016 с к/н 90:19:010103:6042 за период с 21.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 401,68 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:5934 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 257 501,36 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:5934 за период с 21.12.2020 по 30.04.2021 в размере 18 330,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №А83-16455/2021 суд выделил в отдельные производства требования истца о взыскании с ответчика:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.10.2019 с к/н 90:19:010103:29526 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 331 209,06 руб. и пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 370 032,17 руб.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 989,99 руб. и пени за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 3 717,98 руб.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6042 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 19 692, 51руб. и пени за период с 21.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 401,68 руб.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:5934 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 257 501,36 руб. и пени за период с 21.12.2020 по 30.04.2021 в размере 18 330,85 руб.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 989,99 руб. и пени за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 3 717,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

31.03.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью заключить мировое соглашение.

31.03.2022 суд, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

12.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

12.05.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний признал иск в полном объеме. Отзыв подписан представителем ответчика по доверенности ФИО2, с правом на признание искового заявления.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

13.12.2016 г. между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «ПКФ «ПРОМСНАБРЕСУРС КРЫМ» заключен договор аренды земельного участка площадью 2 975 кв. м с кадастровым номером 90:19:010103:6034, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 2 975 кв. м, кадастровый № 90:19:010103:6034, <...> (далее Участок), вид разрешенного использования - склады 6.9, на срок установленный пунктом 8 данного договора.

На основании п. 2.1. Договора размер арендной платы за Участок составляет 85769,25 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям п. 2.3. Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 составляет 51 989,99 руб., пеня за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 составляет 3 717,98 руб.

Общая сумма задолженности составляет 55 707,97 рублей.

31.05.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела содержится претензия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

12.05.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний признал иск в полном объеме. Отзыв подписан представителем ответчика по доверенности ФИО2, с правом на признание искового заявления.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 989,99 руб. и пени за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 3 717,98 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска подтверждены.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик полностью признал иск на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Однако, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а признание иска ответчиком принято судом, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668,40 руб. (2 228 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.12.2016 с к/н 90:19:010103:6034 за период с 20.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 989,99 руб. и пени за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 3 717,98 руб..

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 668,40 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина