Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А21-7930/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2021 года

Дело №

А21-7930/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» Калачевой Т.А. (доверенность от 12.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А21-7930/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долевого Строительства» (далее - ООО «ЦДС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») об обязании устранить нарушение права собственности истца путем осуществления демонтажа опоры для электроснабжения мобильной связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030211:844 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Петропавловская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Т2 Мобайл» просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права собственности истца на земельный участок тем, что в границах земельного участка расположена опора электроснабжения ответчика, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЦДС» просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд установил, что ответчик неправомерно разместив спорный объект на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без согласия истца, создал препятствия в осуществлении истцом права собственности, не соединенные с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:030211:844 образован в результате объединения ранее существовавших и принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030211:317, 39:03:030211:771, 39:03:030211:840, 39:03:030211:841. Спорная опора электроснабжения ответчика установлена в январе 2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:317, находящегося в собственности истца с 21.02.2018. При этом ответчиком согласие собственника земельного участка на установления опоры не получено. Тем самым ответчиком нарушено право собственности истца на часть земельного участка. Суд обоснованно отклонил доводы подателя жалобы и принял доводы истца о том, что в результате незаконного возведения ответчиком упомянутой опоры электропередачи право владения, пользования и распоряжения земельным участком нарушено, поскольку истец имел намерение распорядиться земельным участком по своему усмотрению, истцом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома на этой части земельного участка, планировалось размещение в указанном месте объектов инфраструктуры строящегося жилого дома. Ссылка подателя жалобы на согласованность установки спорной опоры с АО «Янтарьэнерго» также обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, так как не подтверждает правомерность установления спорной опоры в отсутствии согласования с собственником земельного участка или получения права на использования части земельного участка истца путём установления сервитута или иным, предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал мотивированные выводы о том, что суд первой инстанции неправильно применил статью 304 ГК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А21-7930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

И.В. Сергеева