Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А36-1124/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1124/2022
г.Липецк
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОРГН 1044800159953, ИНН <***>, адрес: <...>, к.В, кв.35)

о взыскании 35 716 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 43 от 22.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору № 164129 на отпуск питьевой воды, прием сточных бытовых нужд от 01.03.2011 за период с июня - по июль 2021 года в размере 35 716 руб.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, показания которых зафиксированы в аудиопротоколах соответствующих судебных заседаний и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 02.04.2024 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация, в настоящее время – акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (абонент) заключен договор № 164129 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.03.2011 (далее – договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод в систему канализации г.Липецка» (приложение № 2).

Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), представлять энергоснабжающей организации сведения о результатах такого контроля.

Не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством РФ и иными нормативными актами.

01.04.2021 АО «ЛГЭК» произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем свидетельствует акт отбора проб № 3/1.

По результатам санитарно-химического исследования, произведенного лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК», содержание загрязняющих веществ, в отобранных 01.04.2021 пробах, превысило нормативы сброса, что подтверждается протоколом лабораторных исследований, испытаний № 393с от 06.04.2021.

Ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, утвержденных Постановлением Администрации г.Липецка № 1124 от 24.07.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод» в июне 2021 года в размере 20 420 руб. 52 коп., а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июне 2021 года в размере 15 013 руб. 68 коп.

Также 08.07.2021 АО «ЛГЭК» произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем свидетельствует акт отбора проб № 2/1.

По результатам санитарно-химического исследования, произведенного лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК», содержание загрязняющих веществ, в отобранных 08.07.2021 пробах, превысило нормативы сброса, что подтверждается протоколом лабораторных исследований, испытаний № 855с от 13.07.2021.

Ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, утвержденных Постановлением Администрации г.Липецка № 1124 от 24.07.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод» в июле 2021 года в размере 282 руб. 79 коп.

Всего за период июнь-июль 2021 года – 35 716 руб. 99 коп.

Истцом были выставлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг в части платы за негативное воздействие за период с июнь-июль 2021 года на указанную выше сумму.

20.10.2021 Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ по делу № А36-8694/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 35 716 руб. 99 коп. основного долга по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод №164129 от 01.03.2011 за период июнь - июль 2021 года.

Определением суда от 16.11.2021 по указанному делу судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2023 по делу № А36-10376/21 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Нептун» в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь - март 2021 года в размере 75 674 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 738 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным судебным актом установлено, что истцом допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и составления акта № 3/1 от 01.04.2021 (представитель ответчика при проведении проверки и составлении акта 01.04.2021, по мнению суда, не присутствовал), в связи с чем суд отказал в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период апрель-май 2021 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение суда первой инстанции изменено, взыскана вышеуказанная плата за негативное воздействие. Судом установлен факт присутствия представителя ответчика при составлении акта № 3/1 от 01.04.2021, а также законность его составления и соблюдение всех необходимых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2025 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А36-10376/2021 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, указываются в мотивировочной части решения.

Следовательно, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А36-10376/2021, вступившее в законную силу, является преюдицией для настоящего дела.

Исходя из положений пункта 197 Правил № 644, расчет производится с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

В соответствии с Правилами № 644 определен период в количестве 3 календарных месяцев, в течение которого рассчитывается плата за сброс сточных вод сверх установленных нормативов при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 120 Правил № 644).

Поскольку начисление осуществляется на основании актов отбора проб № 3/1 от 01.04.2021 и № 2/1 от 08.07.2021, истцом верно определен период начисления платы: июнь-июль 2021 года.

Суд, проверив расчет истца за указанный период, соглашается с ним.

Задолженность составляет 35 716 руб. 99 коп.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, поскольку им дана оценка в вышеназванных судебных актах и они признаны несостоятельными.

Акт отбора проб № 2/1 от 07.08.2021 также составлен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо иных доказательств и возражений в рамках рассмотрения данного дела ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за июнь-июль 2021 года, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 35 716 руб. 99 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 164129 от 01.03.2011 за период июнь-июль 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежные поручения № 12011 от 01.10.2021 и № 646 от 11.02.2022).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОРГН 1044800159953, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 35 716 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин