Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А07-21133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21133/2020
г. Уфа
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уфимской транспортной прокуратуре, Приволжской транспортной прокуратуре,

заинтересованное лицо: помощник Уфимской транспортной прокуратуры Низамов Станислав Аликович

1. о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. по Решению от 02.06.2020г с предметом проверки: соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в период распространения коронавирусной инфекции в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» в период с 02.06.2020г. по 01.07.2020г и по Решению от 03.06.2020г. с предметом проверки: о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере закупок в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» - незаконными;

2. о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А., в части не предоставления требований о предоставлении документов и не предоставления сроков для их подготовки - незаконными и нарушающими права и законные интересы частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Уфа»;

3. о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамва С.А., в части повторной проверки по фактами, по которым ранее проводилась проверка и была дана оценка - незаконными;

3. о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А., в части не предоставления результатов проверок по Решению от 02.06.2020г и по Решению от 03.06.2020г. – незаконными;

4. об обязании помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. осуществить возврат повторно запрошенных в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА УФА" (далее – Заявитель, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Уфимской транспортной прокуратуре, Приволжской транспортной прокуратуре (далее – Прокуратура), при участии заинтересованного лица помощника Уфимской транспортной прокуратуры Низамова Станислава Аликовича, о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. по Решению от 02.06.2020г с предметом проверки: соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в период распространения коронавирусной инфекции в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» в период с 02.06.2020г. по 01.07.2020г и по Решению от 03.06.2020г. с предметом проверки: о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере закупок в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» - незаконными; о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А., в части не предоставления требований о предоставлении документов и не предоставления сроков для их подготовки - незаконными и нарушающими права и законные интересы частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Уфа»; о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамва С.А., в части повторной проверки по фактами, по которым ранее проводилась проверка и была дана оценка - незаконными; о признании действий помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А., в части не предоставления результатов проверок по Решению от 02.06.2020г и по Решению от 03.06.2020г. – незаконными; об обязании помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. осуществить возврат повторно запрошенных в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа».

Заинтересованные лица заявленные требования не признали по доводам, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Уфимской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 25.05.2020 года вынесено решение о проведении проверки от 02.06.2020 и по поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 29.05.2020 также вынесено решение о проведении проверки от 03.06.2020 частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Уфа».

Полагая, что действия помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. в ходе проведения проверок являются незаконными, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Уфимской транспортной прокуратурой на основании поручений Приволжской транспортной прокуратуры от 25.05.2020, 29.05.2020 проведена проверка в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Уфа» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда, законодательства в сфере закупок и санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и.о. Уфимского транспортного прокурора по поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 25.05.2020 года вынесено решение о проведении проверки от 02.06.2020 и по поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 29.05.2020 также вынесено решение о проведении проверки от 03.06.2020.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре в случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

На основании вышеизложенного, прокуратурой 03.06.2020 принято решение о проведении проверки.

Проведение обеих проверок поручено заместителю Уфимского транспортного прокурора Морозову А.С., старшему помощнику Уфимского транспортного прокурора Низамову С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Прокуратурой на официальный адрес электронной почты ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» города Уфа» 02.06.2020 и 03.06.2020 направлены решения о проведении проверки от 02.06.2020 и от 03.06.2020.

Указанная проверка проводилась совместно с сотрудниками Приволжской транспортной прокуратуры, Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, оперативными сотрудниками ОЭБиПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, заместителем начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Проверка проводилась с выездом на место (кроме участвующих в проверке работников Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и Приволжской транспортной прокуратуры, которыми проверка осуществлена дистанционно).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона о прокуратуре прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Документы, имеющие отношение к предмету проверки, а также их копии представителями Учреждения в ходе проверки представлены добровольно, каких-либо замечаний в адрес прокуратуры при проверке не поступало, иного материалы дела не содержат.

Согласно решению о проведении проверки от 02.06.2020 предметом проверки является «соблюдение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в период распространения новой короновирусной инфекции в Учреждении». Основанием для проведения проверки явилось поручение Приволжской транспортной прокуратуры от 25.05.2020.

Согласно решению о проведении проверки от 03.06.2020 в качестве предмета проверки указано «соблюдение требований трудового, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о закупках». Основанием для проведения проверки явилось поручение Приволжской транспортной прокуратуры от 29.05.2020.

Согласно материалам проверки старшим помощником Уфимского транспортного прокурора Низамовым С.А. выход за пределы предмета проверки не допущен.

Что касается доводов о проведении повторной проверки по фактам, по которым ранее проводилась проверка и была дана оценка, суд отмечает следующее.

Ранее Уфимской транспортной прокуратурой в январе-феврале 2020 года проводилась плановая проверка (период проверки 2018-2019 годы и 1 месяц 2020 года), в ходе которой выявлены нарушения, с целью устранения которых в отношении Учреждения принимались меры прокурорского реагирования.

При проведении проверок на основании решений от 02.06.2020 и 03.06.2020 (проверяемый период февраль, март, апрель 2020 года) прокуратурой договоры гражданско-правового характера за 2018-2019 годы, трудовые договора и дополнительные соглашения к ним за 2018-2019 годы, приказы и протоколы о премировании работников за 2018-2019 году в ходе выездной проверки у Учерждения не запрашивались, так как данные документы прокуратурой изучались в ходе плановой проверки в январе-феврале 2020 года.

Как указывает прокуратура, указанные документы в ходе проверки были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК уфимского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия, проведённой в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Прокуратурой оригиналы документов не изымались, снимались лишь копии, которые в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре возврату не подлежат.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в указанной части также подтверждения не нашли, являются необоснованными.

В ходе проведенной прокуратурой выездной проверки Учреждением представлены следующие документы: локальные нормативные акты Учреждения (устав, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, положение об оплате труда, положение о премировании, положение о выплате надбавок стимулирующего характера, положение о служебных командировок, штатное расписание), табели учета рабочего времени по Учреждению за апрель 2020 года, список работников на простое, список работников, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы за апрель 2020 года, заявления на отпуск без сохранения заработной платы, приказ о разрешении на совместительство за 2020 год, информация о наличии или отсутствии свободных рабочих мест и вакантных должностей на 31.03.2020, 28.02.2020, 30.04.2020, график работы пульмонологического отделения за апрель 2020 года, график работы ОАР за апрель 2020 года, приказы о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.04.2020, 27.03.2020 и приложенные к ним заявления, график отпусков на 2020 год, приказы об объявлении простоя за 2020 год, приказы об отмене простоя за 2020 год, согласия работников о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020 год, приказы о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020 год, протокола о премировании работников за 2020 год, приказ о введении режима повышенной готовности от 26.03.2020, расчетные листки за 2020 год и другие.

В части довода о затребовании реестра договоров за 2018-2019 год необходимо отметить, что в ходе ранее проведенной проверки прокуратурой выборочно изучались договора в рамках закупочной деятельности Учреждения, однако полный реестр прокуратурой не запрашивался.

В ходе настоящей проверки по запросу прокуратуры реестр предоставлен с целью сверки с информацией, размещенной на официальном сайте Учреждения, а также с целью проверки на программном обеспечении «СПАРК».

Доказательств того, что помощник прокурора Низамов С.А. оказывал психологическое давление на работников медицинского учреждения в материалы дела заявителем не представлено, документы запрашивались в присутствии специалиста Министерства труда РБ, сотрудника ОЭБ и ПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, заместителя начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, представлены копии объяснений указанных лиц.

Жалоб со стороны работников медицинского учреждения на момент проведения проверки не поступало.

Как указывает помощник Уфимского транспортного прокурора Низамов С.А. при проведении проверки он руководствовался ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Необходимо отметить, что по результатам проведенной проверки в адрес начальника СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в порядке ч. 2 п. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 5 материалов проверки, содержащих сведения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по результатам рассмотрения которых в настоящее время возбуждено 4 уголовных дела, в том числе одно - по ч. 3 ст. 327 УК РФ и три - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по одному материалу продолжается доследственная проверка. Также в адрес главного врача Учреждения вынесено представление.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности действий старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А. заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЧАСТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА УФА" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина