Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А78-4970/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4970/2016
02 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу № А78-4970/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (ИНН <***>, далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1)

Определением от 03 декабря 2021 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган), являющаяся конкурсным кредитором должника, 22.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании в свою пользу с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, саморегулируемую организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»), общество с ограниченной ответственностью «МСГ».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актам, ООО «СК «Арсеналъ» и арбитражный управляющий ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ООО «СК «Арсеналъ» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что судами не дана должная оценка всем элементам состава гражданского правонарушения, а также не доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и предполагаемыми убытками и факт возникновения убытков, причиненных кредиторам либо должнику. ООО «СК «Арсеналъ» указывает, что наличие дебиторской задолженности само по себе, не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере и последующего поступления денежных средств в конкурсную массу, полагает, что бремя доказывания наличия у арбитражного управляющего объективной возможности взыскания задолженности и в случае такого взыскания, наличия реальной возможности получения денежных средств от дебиторов, лежит на лице, требующем взыскания убытков.

Относительно определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2022 года по настоящему делу, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ФС № 026698025 от 10.06.2019, ООО «СК «Арсеналъ» указывает, что данным определением также признано незаконным бездействие предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – ФИО2), выразившееся в аналогичном бездействии. Заявитель считает, что ввиду непривлечения ООО «СК «Арсеналъ» к участию в вышеупомянутом обособленном споре в качестве третьего лица, по данному доводу ООО «СК «Арсеналъ» не будет относиться к третьему лицу, интересы которого затрагиваются изложенным фактом.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на представление в материалы дела письменных пояснений о направлении в адрес уполномоченного органа соглашения об отступном, подписанное ФИО2 18.07.2018, и доказательства направления.

Заявитель указывает также на направление 25.08.2021 исполнительного листа серии ФС № 026698025 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь»).

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационные жалобы. Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2019 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 года, частично удовлетворено заявление уполномоченного органа, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 1 000 000 рублей.

В целях обеспечения принудительного исполнения указанного судебного акта 10.06.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026698025, который получен должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 18.06.2019.

Определением суде от 26 ноября 2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Собранием кредиторов должника 16.11.2020 (протокол составлен 17.11.2020)с участием уполномоченного органа, как единственного конкурсного кредитора, принято решение о заключении соглашения об отступном (вопрос был включен в повестку собрания на основании ранее направленного уполномоченным органом конкурсному управляющему требования). Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено сопроводительное письмо с прилагающимся проектом соглашения об отступном и запросом сведений о судьбе исполнительного листа в отношении ФИО2, которое получено ФИО1 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2022 года по настоящему делу признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ФС № 026698025 и в ненаправлении в адрес уполномоченного органа подписанного от имени должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 16.11.2020 соглашения об отступном.

Уполномоченный орган, полагая, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей не поступившие в конкурсную массу в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего, являются убытком для уполномоченного органа, поскольку они должны были быть распределены в пользу кредитора в счет оплаты реестровой задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходя из подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом незаконности бездействия арбитражного управляющего ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судебных инстанций находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм права.

Основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пунктов 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Неправомерность бездействия арбитражного управляющего ФИО1 выразившихся в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа и в не направлении уполномоченному органу подписанного от имени должника в соответствии с решением собрания кредиторов соглашения об отступном установлена вступившим в законную силу определением от 27 апреля 2022 года

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 не предпринимались меры по предъявлению исполнительного листа серии ФС № 026698025 к исполнению, меры по направлению уполномоченному органу запроса о составлении проекта соглашения об отступном, равно как и меры по самостоятельному составлению соглашения в целях его последующего подписания и направления в адрес уполномоченного органа, суды, исходя из того, что в результате указанных бездействий арбитражного управляющего утрачена возможность пополнения конкурсной массы и, следовательно, погашения требований единственного кредитора должника – уполномоченного органа, в отсутствие документальных доказательств невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу с ФИО2, с учетом того, что ответственность последнего застрахована, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу уполномоченного органа убытков в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам ООО «СК «Арсеналъ» судами установлена совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в заявленном размере, в частности, причинно-следственная связь между виновным бездействием арбитражного управляющего и наступившими для уполномоченного органа неблагоприятными последствиями в виде убытков в заявленном размере.

Довод ФИО1 о направлении исполнительного листа серии ФС № 026698025 в адрес ООО «СО «Помощь» являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с указанием на предъявление исполнительного листа ненадлежащему страховщику, поскольку ответственность арбитражного управляющего ФИО2 на момент совершения правонарушения не была застрахована в ООО «СО «Помощь».

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают правильность сделанных судами выводов.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу № А78-4970/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

А.Н. Левошко