Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А71-12379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12379/2022
22 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 231 160 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2 761 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн заседания),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, паспорт, диплом,

от акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ": ФИО4 по доверенности от 02.09.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн заседания),

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС": не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1" (далее – истец, ООО "МИП-Строй №1") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОРТ" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "НОРТ") о взыскании 231 160 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2 761 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном 10.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 14.03.2023, представитель истца поддержал направленное в суд 13.03.2023 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 231 160 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 754 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, направленных в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", согласно которым акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (письменные пояснения приобщены к материалам дела).

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснения по делу не направило; уведомлено надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС", считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком (сторона-1) был подготовлен и выставлен в адрес истца (сторона-2) счет-договор на оплату №ДПД000071 от 16.09.2019 (далее – счет-договор), по условиям которого (п.1) сторона-1 обязуется выполнить по заданию стороны-2, а сторона-2 обязуется принять и оплатить в соответствии со сметой расходов (приложение №1) виды работ, указанные в п.п. 1.1.1-1.1.3 счета-договора.

Оплата настоящего Счета-договора означает согласие стороны-2 с условиями оплаты и проведения косметического ремонта (п.2 счета-договора).

Согласно п.3 счета-договора срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты и получения письменного уведомления от стороны-2 о готовности проведения ремонта.

В соответствии с п. 6 счета-договора приемка выполненных работ осуществляется стороной-2 по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), который оформляется в двух экземплярах. Не позднее 3 рабочих дней с момента получения стороной-2 уведомления от стороны-1 о завершении выполнения работ сторона-2 обязуется обеспечить приемку работ на объекте и подписание актов, либо немедленного представления письменных замечаний, при их наличии, при условии отсутствия у стороны-2 мотивированных претензий к результатам работы стороны-1

По платежному поручению № 23210 от 28.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 231 160 руб. 00 коп., указав в качестве назначения платежа: оплата по счет-договору №ДПД000071 от 16.08.2019 за ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора фактически сложились отношения по выполнению работ (подряда). Заказчик акцептировал оферту, осуществив оплату работ в размере 100% от суммы, указанной в счете-договоре.

Указывая на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил в адрес последнего претензию исх. №4-911-9044/2022 от 11.05.2022 с требованием возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по выполнению работ (подряда), подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 231 160 руб. 00 коп. были перечислены истцом ответчику в качестве аванса за подлежащие выполнению работы, предусмотренные счет-договором №ДПД000071 от 16.08.2019.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил ответчику претензию исх. №4-911-9044/2022 от 11.05.2022 (получение которой последним не отрицается), в которой сообщил об отказе от дальнейшего исполнения счета - договора, одновременно потребовав вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса за подлежащие выполнению работы; факт направления указанной претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.05.2022 и описью вложения в ценное письмо.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».).

Учитывая изложенное, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 231 160 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.01.2023 по 14.03.2023 в сумме 2 754 руб. 92 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 754 руб. 92 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 914 руб. 92 коп., в том числе: 231 160 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 2 754 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 678 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина