Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А06-90/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-90/2022
г. Астрахань
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 18.10.2021 г. по делу РНП-30-127-2021,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт».

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2022, адвокат удостоверение №308 от 13.03.2003г

от УФАС по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №8 (диплом);

от ООО «Мастер-Комфорт»: не явились, извещены надлежащим образом


Администрация Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (далее – заявитель, Администрация, АМО «Поселок Нижний Баскунчак») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.10.2021 г. по делу РНП-30-127-2021,

Представитель ООО «Мастер-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещённого ООО «Мастер-Комфорт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель антимонопольного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемый по делу ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 года муниципальным заказчиком - АМО «Поселок Нижний Баскунчак» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку топочного мазута (номер извещения 0125300003621000006) и документация о нем.

По результатам электронного аукциона победителем было признано ООО «Мастер-Комфорт», о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021 №0125300003621000006-3, размещенный 13.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

24.08.2021 между Администрацией и ООО «Мастер-Комфорт» был заключен муниципальный контракт №01253000036210000060001, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика топочный мазут (далее - Товар), количество, существенные признаки и ассортимент которых установлены в Спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и в сроки, которые установлены Контрактом.

Цена контракта составила 12 888 765,28 рублей.

Срок действия контракта до 30.12.2021 года.

Приложением №2 к контракту (Спецификация) установлен объект контракта

№
п/п


Наименование поставляемого товара

Характеристики товара

Кол-во товара, пачки

Цена за единицу товара, руб.

Общая сумма, руб.

Страна происхождения товара

1
2

3
4

5
6


1
Мазут топочный

Топливо

нефтяное. Мазут топочный 100, 2.00 %, зольный ,25 гр. С, ГОСТ 10585-2013

483,54 т


26600,00

12 862 164,00


Российская Федерация


2
Мазут топочный

Топливо

нефтяное. Мазут топочный 100, 2.00 %, зольный ,25 гр. С, ГОСТ 10585-2013

1 т


26601,28


26601,28


Российская Федерация



Пунктом 4.1 Приложения №1 к контракту (Техническое задание) установлено место поставки товара: <...> Б.

Согласно пункту 4.2.1 Приложения №1 к контракту сроки доставки товара: с момента заключения контракта в течение 3 (трех) рабочих дней.

31.08.2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.08.2021 года №01253000036210000060001 (далее -Решение), в связи с неисполнением ООО «Мастер-Комфорт» обязательств по контракту.

12.10.2021 г Администрация обратилась в Астраханское УФАС о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 18.10.2021 по делу РНП-30-127-2021 антимонопольный орган отказал в удовлетворении заявления АМО «Поселок Нижний Баскунчак» о включении сведений об ООО «Мастер-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков, кроме того, указанным решением УФАС признало АМО «Поселок Нижний Баскунчак» нарушившей часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при размещении решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31.08.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki. gov.ru.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещение заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (действовал на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для отказа во включении сведений об ООО «Мастер-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков послужило то, что Администрацией не представлены документы о надлежащим уведомлении Общества о принятом решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

Согласно информации с официального сайта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2021 было размещено Заказчиком в разделе "Общие сведения" "Дополнительная информация о закупках, контрактах" - 11.10.2021 года.

Как указал антимонопольный орган, тремя рабочими днями для размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2021 на официальном сайте являются: 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, следовательно, указанное решение могло быть размещено не позднее 03.09.2021 года.

Таким образом, УФАС пришел к выводу, что данные действия Заказчика нарушают требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7,32 КоАП РФ.

Кроме того, УФАС установлено, что 01.09.2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено на юридический/почтовый адрес ООО «Мастер-Комфорт» посредством заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 41653225188281), которое согласно данным с официального сайта «Почта России» вручено адресату - 19.10.2021 года. По мнению антимонопольного органа, датой надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является - 19.10.2021 года, а решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым - 30.10.2021 года, при этом, обращение Заказчика о внесении информации об ООО «Мастер-Комфорт» поступило в антимонопольный орган - 12.10.2021 года, то есть, по мнению УФАС, до даты вступления решения Заказчика в законную силу

Частями 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена специальная процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет момент, с которого отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Законом прямо предусмотрено, что датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

По смыслу данной нормы, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта с использованием любого средства связи и доставки.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного контракта обусловлена обязанностью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 названного Закона, в случае, если с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта. Но для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Неверное применение части 12 статьи 95 Закона может привести к отказу в применении положений пункта 14 указанной статьи и нарушению прав поставщика на добровольное устранение нарушений условий контракта, поскольку может сократить сроки для устранения поставщиком нарушений условий контракта в установленное законом время.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 г. Администрацией в адрес Общества направлено уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством электронной почты masterkomfort.vlg@gmail.com, указанной поставщиком в муниципальном контракте.

По смыслу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта с использованием любого средства связи и доставки (т.1 л.д. 109-110).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Факт направления 31.08.2021 г. на адрес электронной почты Общества решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и факт доставления указанного письма на адрес электронной почты подтвержден представленными скриншотами электронного почтового ящика.

Обязанность проверять электронную почту с целью своевременного получения соответствующей информации лежит на владельце электронной почты.

Риск неблагоприятных последствий несвоевременного прочтения информации, поступившей на электронную почту, лежит на Обществе, учитывая, что данный адрес электронной почты указан в договоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 г. по делу №А06-224/2021.

Материалами дела установлено, что изначально решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2022 г. размещено на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок www.zakupki. gov.ru - 01.09.2021 г. в 11:22 (МСК+1). В разделе «Реестр контрактов» > «Информация о контракте», во вкладке журнал событий где отображены все действия, совершенные заказчиком по контракту, отражена информация, что 01.09.2021 11:22 (МСК+1) - переведен на статус «Исполнение прекращено» и «Размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта» (т.1 л.д. 31, 154)

Антимонопольный орган в пояснениях суду в судебном заседании указывал, что размещение информации о расторжении контракта было совершено Администрацией в другом разделе, что повлекло нарушение прав Общества, и нарушение Заказчиком части 12 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что фактически контракт продолжал исполняться, поскольку между сторонами происходил обмен информацией. Письмом от 01.08.2021 г. ООО «Мастер-Комфорт» уведомляло Администрацию, что готово поставить мазут топочный 100 в полном объеме, письмом от 02.09.2021 г. ООО «Мастер-Комфорт» просило Администрацию принять 2 машины мазута топочного в рабочее время, письмом от 03.09.2021 г. ООО «Мастер-Комфорт» просило Администрацию принять в субботу 4 сентября машину мазута топочного, письмом от 20.09.2021 года ООО «Мастер-Комфорт» обязалось перед Администрацией поставить мазут топочный до 30 сентября 2021 г. (т.1 л.д.93-97).

Между тем, согласно представленному скриншоту в сфере закупок www.zakupki. gov.ru - 11.10.2021 10:59 (МСК+1) Заказчиком путем прикрепления файла во вкладку «Вложения» > «Дополнительная информация» прикреплено письмо №1386 от 31.08.2021 свидетельствующее об уведомлении Поставщика о вынесенном решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 152).

Следует отметить, что часть 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (действующая на момент спорных правоотношений) не содержит требований к порядку размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, требований к тому, в каком конкретно разделе официального сайта следует размещать такое решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 (действующим на момент спорных правоотношений) утверждено Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее - Положение).

Согласно пунктам 2 - 5 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Таким образом, размещение заказчиком 01.09.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе «Реестр контрактов» > «Информация о контракте» карточки контракта, то есть в общедоступной части сайта, не противоречит указанному Положению.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не в той вкладке не привело к правовым последствиям и нарушению прав поставщика и не является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 38-АД16-3, а также отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2019 N Ф01-367/2019 по делу N А79-15759/2017.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует об извещении поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, решение опубликовано в единой информационной системе, и соответственно выполнении Администрацией процедуры расторжения контракта, предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №РНП-30-127-2021 от 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова