Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А07-619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-619/2024
г. Уфа
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании представить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии документов за 2021, 2022, 2023 г.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом.


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» об обязании представить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии документов за 2021, 2022, 2023 г., о взыскании в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступлении настоящего решения в законную силу неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца учредителя ФИО1 и его сотрудников других Обществ произведены попытки дестабилизации деятельности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор».

Кроме того, как указал ответчик, со стороны общества произведена передача документов, согласно актам передачи документов от 27.06.2019 и от 30.11.2021, оставшиеся документы передать не представляется возможным, в связи с произошедшим затоплением, приведшим в негодность документацию.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение.

Ответчик заявил ходатайство о запросе доказательств (акты о передаче незаконно захваченных помещений собственнику, и возмещение убытков, причинённых своими действиями общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», доказательств со стороны ФИО2 о предоставлении в ОП №2 Управления МВД России по городу Уфа, которые послужили лишению права собственности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021г. из которого следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №02:55:020416:292 принадлежит ООО НПП Тенет, о предоставлении международных договоров, статьей Конституции, Федеральные и местные законы по которым без подтверждения полномочий ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 позволено захватывать имущество, принадлежащее ООО НПП Сатор, приводя к преднамеренному банкротству общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», (Дело № А07-9125/2023) , а также договора на аренду земельного участка, оплату налога на имущество, договора на потребление теплоснабжения, энергоснабжение, водоснабжение которых в материалах дела ОП №2 Управления МВД России по городу Уфа КУСП №25390 от 21.07.2021г. отсутствует) о приобщении дополнительных документов (выписки из статьи, определения Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2022 по делу №А41-38091/2020), заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно запросить у ФИО2 документальные доказательства, о которых он сообщил в судебном заседании 07 мая 2024 года, что ФИО2, учредитель ООО НПП Тенет ФИО1, ФИО5 (директор, учредитель ООО НПП НПП Тенет) исполнили вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу №А07-7163/2020:

-Акты о передаче незаконно захваченных помещений собственнику, и возмещение убытков, причинённых своими действиями общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор»,

- доказательства со стороны ФИО2 о предоставлении в ОП №2 Управления МВД России по городу Уфа, которые послужили лишению право собственности общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021, из которого следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №02:55:020416:292 принадлежит общества с ограниченной ответственностью НПП «Тенет»

- предоставить международные договоры, статьи Конституции, Федеральные и местные законы по которым без подтверждения полномочий ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 позволено захватывать имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», приводя к преднамеренному банкротству общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (дело № А07-9125/2023), а также договора на аренду земельного участка, оплату налога на имущество, договора на потребление теплоснабжения, энергоснабжение, водоснабжение которых в материалах дела ОП №2 Управления МВД России по городу Уфа КУСП №25390 от 21.07.2021 отсутствует.

Кроме того, ответчик также заявил ходатайство об истребовании из материалов дела № 2а-460/2020 Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан:

-исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 при совершении исполнительных действий;

- ходатайство ФИО1, в котором отражено, что более 15 лет получает скрытые дивиденды.

Истец пояснил, что с заявленными ответчиком ходатайствами не ознакомлен, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о запросе доказательств, ознакомился с ходатайством ответчика в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку запрашиваемые ответчиком документы не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и каким образом испрашиваемые документы повлияют на позицию истца или ответчика, а также, данные документы не имеют прямого отношения к предмету заявленных требований, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ссылался на недобросовестность истца, полагал, что истцом не представлены оригиналы документов на представление интересов ФИО1.

Кроме того, по мнению ответчика, представитель истца ФИО2 является ненадлежащим представителем истца, ввиду удостоверения доверенности ненадлежащим лицом.

Истец представил на обозрение суда подлинник доверенности, выданной ФИО1, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8 (Лицензия на право ведения нотариальной деятельности выдана Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан 26.12.2002, 02№000070).

Вопреки доводам ответчика, доверенность представляет собой не ламинированный документ, как ошибочно полагал ответчик.

С учетом вышеуказанного, доводы ответчика относительно отсутствия полномочий ФИО2 на представление интересов ФИО1 подлежат отклонению. По тем же мотивам суд отклоняет ходатайство ответчика о предоставления паспорта нотариуса ФИО8

Истец представил письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов (требование участника общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» о предоставлении документов за 2023 год с доказательством направления в адрес ответчика).

Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» представлено заявление о нарушении конституционных прав с приложенными документами.

В силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Протокольным определением от 18.07.2024 судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении заявления о нарушении конституционных прав с приложенными документами как не относимое доказательство в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор».

Судом также отклонено ходатайство о приобщении документов (простого извещения – векселя, разъяснений Верховного суда Российской Федерации о действиях при обнаружении преступлений в гражданских делах) на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись, обществу присвоен ОГРН <***>.

ФИО1 (истец), является учредителем общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале в размере 50%, вторым учредителем является ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50%, он же являлся руководителем общества.

Истец 20.03.2023 направил в общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» требование о предоставлении заверенных надлежащим образом копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» за период с 2021-2022г., в следующем объеме:

1. Протоколы собрания учредителей общества.

2. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

3. Бухгалтерская и налоговая отчетность, бухгалтерские документы, сведения о первичном учете и т.д.

4. Кадровая и внутренняя документация. Информация о количестве сотрудников, их заработных платах.

5. Информация о коммерческой деятельности компании, данные о прибыли и убытках, обороте, расходах.

6. Все хозяйственные договора общества (договора аренды, поставки, купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, агентские и прочие договоры, а также счета, счета-фактуры, накладные, акты и иные документы к указанным договорам.

7. Приказ о введении учетной политики

8. Приказы по общей хозяйственной деятельности

9. Инвентарная книга основных средств (ОС-66); ведомость амортизации основных средств; список основных средств, учитываемых на забалансовых счетах.

10. Требование-накладная на списание и перемещение материалов, акты на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ- 13.

11. Оборотно-сальдовая ведомость по всем бухгалтерским счетам.

12. Анализ бухгалтерских счетов.

13. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60,62 в разрезе контрагентов и договоров.

14. Развернутая банковская выписка, включая движение по корпоративной карте.

15. Акты сверок с поставщиками, покупателями, арендаторами, заказчиками.

16. Договора займов и кредитные договора.

17. Исходящая и входящая корреспонденция.

Требование о предоставлении участнику общества документов получено обществом 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 14, т.1).

В связи с тем, что генеральный директор общества не предоставил надлежащим образом заверенные документы, запрашиваемые ФИО1, а также отказал в возможности ознакомления с запрашиваемыми документами в срок, установленный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено требование от 14.06.2024 о предоставлении аналогичной документации за 2023 год, что подтверждается квитанцией с описью вложения от 16.09.2024 (лд.75-77 т.2).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества, примерный перечень которых указан в пункте 2 этой статьи. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу положений приведенной статьи общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 указанной правовой нормы в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных таких пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса).

Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 информационного письма № 144). Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии. Установленный пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечень документов, которые общество обязано хранить, не является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Пунктом 9.3 устава общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» предусмотрено, что любой участник общества вправе на основании письменного или устного запроса, адресованному единоличному исполнительному органу - генеральному директору, получить интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена генеральным директором общества в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего запроса.

В силу пункта 8 информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию. Между тем, доказательств того, что получив запрос истца, ответчик предпринял меры к восстановлению утраченных документов, информировал участника о сроках такого в восстановления либо невозможности восстановления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

Доказательств того, что ответчиком установлен режим коммерческой тайны в отношении какой-либо информации о деятельности общества, перечень такой информации, равно как и порядок предоставления указанной информации в материалы дела не представлено.

Предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его полномочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Согласно п. 3 информационного письма № 144 из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Абзацем 6 пункта 17 указанного информационного письма также разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно, к ним имеют доступ все участники общества.

Следует также иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для ознакомления или копии документов общество обязано предоставить по требованию участника.

Нарушение прав участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией, дающее право на судебную защиту, будет иметь место в случае непредставления обществом по обращению участника такой информации или документов.

Таким образом, при обращении с иском истец обязан представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении обществом истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма № 144, надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма № 144, следует, что при получении требования участника общества об ознакомлении с соответствующими документами, общество должно сообщить участнику о дате, когда он может прибыть по месту нахождения общества в целях реализации вышеуказанного права. В случае невозможности ознакомления с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа общества, участник последнего вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В подтверждение того, что до обращения в суд ФИО1 обращался к обществу с требованием о предоставлении документов, истцом представлено требование, направленное обществу 20.03.2023 (л.д. 14, т.1), требование, направленно обществу 19.09.2024 (лд.77, т.2).

Однако ответчиком указанные в запросе документы не представлены.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что жалобу или иск от истца ФИО1, не получал.

Истец представил квитанцию о направлении требований о передаче документов за 2021-2022 год в адрес ответчика, вручил ответчику в судебном заседании.

Ответчик, с учетом представленной копии квитанции, не отрицал факт получения требований о предоставлении документов.

Из пояснений ответчика следует, что со стороны общества была произведена передача документации:

- по акту передачи копий документов от 27.06.2019г. была произведена передача второму учредителю, ФИО1, документов с перечнем их на 15 листах.

- по акту приема-передачи от 30.11.2021г. произведена передача требуемых копий документов согласно Реестра в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы судебному приставу-исполнителю ФИО9

Оставшиеся документы, хранившиеся в офисе Общества по адресу: РБ, <...>, как указал ответчик, передать не представляется возможным, в связи с произошедшим затоплением, приведшим в негодность документацию.

По мнению ответчика, данный факт подтверждается следующими документами:

- Приказом №0531 от 31.05.2021г. о назначении комиссии по утрате документов,

- Актом №0530 от 30.05.2021г. о потопе в офисе ООО НПП «Сатор»,

- Актом №0530/1 от 30.05.2021г. диагностики компьютера,

- Дефектным актом о техническом состоянии оргтехники от 31.05.2021г.,

- Информацией по жесткому диску компьютера ООО НПП «Сатор»,

- Ответом МВД РБ №42/29-8 от 26.04.21г.,

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №2 от 26.06.2021г.,

- Заявлением о потопе в МИФНС № 31 по РБ от 10.08.2021г.,

- Актом о выявлении причин утраты документов от 30.06.2021г.,

- Жалобой в прокуратуру Калининского района г. Уфы от 28.07.2021г.,

- Постановлением Прокуратуры Калининского района от 02.08.2021г.,

- Перечнем утраченных первичных документов, приложение 1 от 30.06.2021г.,

- Перечнем утраченных первичных документов, приложение 2 от 05.07.2021г.,

- Уведомлением №0927 от 27.09.2022г. приставам о невозможности предоставления.

- Уведомлением о вручении судебному приставу-исполнителю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

- Актом об утилизации утраченных документов бухгалтерского учета от 15 июля 2021г.

- Заявлением от 10.08.2021г. в Межрайонную Инспекцию ФНС № 31 о порче документов.

- Письмом от 16.08.2021г. от ООО НПП «Сатор» в адрес Межрайонной Инспекции ФНС № 31 о проведении камеральной проверки.

- Ответом Межрайонной Инспекции ФНС № 31№ 16-17/01956 от 09.03.2021г. по камеральной проверке.

- Обращением о невозможности исполнить решение суда по неотвратимым обстоятельствам от 22.09.2021т в адрес Управления ФССП по РБ в Калининский РОСП г. Уфы,

- Актом приема-передачи копий документов исх. №1005 от 05.10.2022г. дознавателю Калининского РОСП г. Уфы ФИО10

- Копией Акта передачи документов с перечнем их на 10 листах судебному приставу ФИО9, Актом об утилизации утраченных документов бухгалтерского учета от 15 июля 2021г.

- Перечнем утраченных первичных документов, заявлениями в органы МВД, Прокуратуру, Межрайонную Инспекцию ФНС № 31 о проведении камеральной проверки и прочее, всего на 15 листах.

Как пояснил ответчик, перечень указанных документов представлен в материалах дела № А07-32850/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению ФИО3 проведена проверка по факту затопления помещения, в котором находился архив, документов и оргтехники, расположенные по адресу: РБ, <...>. После проведенной проверки ОП №2 Управления МВД России по г. Уфа было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2021.

Как пояснил ответчик, по жалобе ФИО3 в прокуратуру Калининского района г. Уфы на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела была проведена проверка в порядке надзора, по результатам которой вынесено Постановление от 02.08.2021г. об отказе ФИО3 в удовлетворении жалобы.

По мнению истца, необоснованным является довод ответчика о том, что учредитель ФИО1 производит попытки дестабилизации деятельности ООО НПП «Сатор», что приводит к банкротству Общества (дело № А07-9125/2023), поскольку именно ФИО3 осуществляет функции исполнительного органа общества, им осуществляется финансово-хозяйственная деятельность общества, все договоры и сделки, которые заключались от имени общества, подписывались именно им. Истец каких-либо решений по финансово-хозяйственной деятельности не принимал и не блокировал деятельность общества, в силу отсутствия фактической возможности участия в его деятельности, так как ФИО3 не допускает к управлению обществом, ни одобрения, ни запрета на совершения каких-либо сделок истец не давал.

Кроме того, истец полагает, что доводы ответчика о том, что второй учредитель Общества ФИО1 с 2017г. не участвует в деятельности Общества, только препятствует нормальной производственной деятельности, является несостоятельным, поскольку участниками общества являются ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50% и ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 50%. С момента создания общества директором общества является ФИО3. Пользуясь полномочиями директора, полным доступом к корпоративной информации, он фактически единолично осуществляет и управляет обществом, не допуская второго учредителя ФИО1 к управлению обществом, который также обладает 50% доли участия в уставном капитале, прямо нарушает права ФИО1 на управление и получение информации.

Согласно ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Как указал истец, в Обществе не обеспечивается право участника на получение информации о деятельности Общества. Начиная с 2017 года, истец пытается получить информацию о деятельности Общества, получить учредительные документы, ознакомиться с бухгалтерской отчетностью общества, провести аудиторскую проверку.

В подтверждение факта о непредставлении ответчиком документов о деятельности общества второму участнику ФИО1, истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-32850/2020, №А07-32897/2020, которыми удовлетворены требования истца о предоставлении документов о деятельности общества.

Кроме того, суд принимает во внимание Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС24-10030 от 10.07.2024 по делу № А07-32897/2020, в котором указано, что судами не установлено наличие у ФИО1 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия цели причинения вреда другому лицу.

Истец, возражая на доводы ответчика, ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" длительное время не проводились и не проводятся собрания участников. Начиная с 2017 года, истцом на имя исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" ФИО3 направлялись заказные письма, заявления, требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Указанные требования проигнорированы, что свидетельствует о невозможности принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания участников, что существенно затрудняет деятельность общества и нарушает требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В подтверждении указанных доводов истец сослался на факт привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" и его исполнительный орган (за уклонение от проведения внеочередного/очередного годового собрания учредителей), в обосновании представил:

- Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы 04.02.2020, которым общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 250 000 руб., за уклонение от проведения очередного годового собрания учредителей.

-Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 11.03.2021,которым общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 250 000 руб., за уклонение от проведения внеочередного собрания по требованию второго учредителя.

-Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 05.04.2021, которым должностное лицо генеральный директор общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за уклонение от проведение внеочередного собрания по требованию второго учредителя.

Как полагает истец, возникшие правоотношения между самостоятельными хозяйствующими субъектами, в частности обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" и обществом с ограниченной ответственностью НПО «Тенет», обществом с ограниченной ответственностью НПП «Тенет» не влияют на корпоративные отношения внутри общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор", действия истца не могут быть признаны влекущими негативные последствия непосредственно для общества о с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор".

Как следует из материалов дела, ФИО1 вышел из состава участников общества с ограниченной ответственностью НПО «Тенет» в 2019г.

Кроме того, истец сообщил, что обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" были заявлены самостоятельные требования в Арбитражный суд РБ (дело № А07-31497/2019) о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью НПО «Тенет». Решением Арбитражного суда РБ в удовлетворении исковых требований было отказано. Также обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" заявлены самостоятельные требования в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № 7163/2020) о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью НПП «Тенет», освобождении помещений.

Также ранее все указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда по делу №А07-23330/2017, №А07-34493/19 по иску ФИО3 об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" ФИО1.

Истец, полагая несостоятельным довод ответчика о том, по факту неправомерных действий ФИО1 ФИО3 поданы заявления в отдел полиции, пояснил, что по всем поданным заявлениям ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Представленный ответчиком диск с видеозаписью в обоснование довода, подтверждающего, по его мнению, встречу четырех директоров ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в захваченном помещении, не обладает признаками относимости и допустимости доказательств в силу ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом осмотрен носитель видеозаписи, на указанном носителе информация отсутствует, файл не проигрывается.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Требования истца в настоящем деле должным образом конкретизированы: в обращениях и в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период необходимо предоставить истцу, также указана форма предоставления документов.

Судом установлено, что истребуемые истцом документы касаются тех сведений, относительно которых у общества имеется обязанность по ее раскрытию участникам общества, при этом условий, обозначенных в п. 4 ст. 50 данного Закона, при наличии одного из которых общество вправе отказать в предоставлении документов, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что со стороны общества произведена передача документации, суд находит несостоятельными.

Доказательства передачи истребуемых документов за 2021-2023г. ответчиком в материалы дела не представлены.

Что конкретно было передано истцу по акту приема-передачи от 30.11.2021 ответчик не раскрыл, сам акт в материалы дела не представил.

Как пояснил истец, документы, переданные по акту приема-передачи от 27.06.2019, от 30.11.2021, относятся к иному периоду и перечню по делу №А07-32850/2020.

Доводы относительно факта затопления, также не состоятельны, поскольку по представленным документам документация пришла в негодность по 2020г., а требование ФИО1 по настоящему делу - об обязании представить документы общества заявлены за период 2021-2023г.

Кроме того, в рамках дела №А07-32850/2020 на основании затопления ответчиком заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства по делу №А07-32850/2020. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор" о прекращении исполнительного производства по делу №А07-32850/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 марта 2024 г., отказано.

В постановлении от 05.03.2024 суд кассационной инстанции указал, что в заявлении о прекращении исполнительного производства общество «НПП Сатор» также указало, что требуемые копии документов передало согласно реестру судебному приставу-исполнителю ФИО9 30.11.2021. Однако данное утверждение противоречит ранее изложенной позиции общества о том, что документы утрачены в результате произошедшего 30.05.2021 затопления помещения офиса, где документы хранились. Более того, из указанного акта не представляется возможным установить, что переданы именно документы, поименованные в решении суда от 30.06.2021 (указано, что судебному приставу-исполнителю переданы копии документов на 10 листах и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Иные документы, представленные обществом с заявлением, касаются самого факта затопления, но никаким образом не связаны с невозможностью их восстановления, на что справедливо было указано судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что участник общества является учредителем конкурента общества, и запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, суд находит необоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация (копии документов) относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено.

Само по себе участие истца в иных обществах, не свидетельствует о злоупотреблении истцом права на получение доступа к документам общества.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 2 информационного письма № 144, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт создания истцом иных обществ сторонами не отрицается, однако создание и участие в уставном капитале других коммерческих организаций само по себе не свидетельствует о злонамеренности его целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности общества, участником которого он является.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется.

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сатор", последним не исполнена, у суда отсутствуют основания для вывода о недобросовестности действий истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предоставление запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве с приложением документов к отзыву, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик представлял в материалы дела заявление о преступлении, подлоге доказательств, лишении собственности, содержавшие извещение-вексель. Доводы ответчика по указанным заявлениям также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация носит конфиденциальный характер и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества не принимаются на основании следующего.

Перечень мер по охране конфиденциальности информации, которые могут быть приняты ее обладателем, установлен частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон №98-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона №98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Утверждение внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников и не может быть передано на рассмотрение другим органам общества (пункт 5 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Принимая во внимание, что истец как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества, учитывая, что запрашиваемые документы не содержат сведений, относящихся к конкурентной сфере, распространение которых может причинить вред коммерческим интересам ответчика, суд пришел к выводу о том, что злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.

Намерение использовать истребуемые документы в коммерческой деятельности именно с целью причинения вреда коммерческим интересам ответчика последним не доказано. Кроме того, ответчиком не указано, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразиться) вследствие передачи документов истцу.

Иные доводы ответчика о том, что со стороны истца учредителя ФИО1 и его сотрудников других обществ произведены попытки дестабилизации деятельности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не опровергают установленных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Доводы об утрате части документации общества в результате затопления помещений суд также отклоняет, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для отказа в предоставлении документации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, в том числе, и для надлежащего документооборота общества.

Как указано выше, действующее законодательство не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Ответчиком об отсутствии у него указанных документов не заявлено, доказательств этому в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные истцом документы подлежат передаче истцу.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 2 информационного письма № 144, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении общества исполнить в добровольном порядке требование истца, том числе в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца об обязании ответчика представить документы подлежат удовлетворению, передаче подлежат надлежащим образом заверенные следующие копии документов за 2021, 2022, 2023 г.:

1) Протоколы собрания учредителей общества;

2) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

3) Бухгалтерская отчетность (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки);

4) Кадровая и внутренняя документация. Информация о количестве сотрудников, их заработных платах;

5) Все хозяйственные договоры общества (договоры аренды, поставки, купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, агентские и прочие договоры, а также счета, счета-фактуры, накладные, акты и иные документы к указанным договорам);

6) Приказ о введении учетной политики;

7) Приказы по общей хозяйственной деятельности;

8) Инвентарная книга основных средств (ОС-66); ведомость амортизации основных средств; список основных средств, учитываемых на забалансовых счетах;

9) Требование-накладная на списание и перемещение материалов, акты на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ- 13;

10) Оборотно-сальдовая ведомость по всем бухгалтерским счетам;

11) Анализ бухгалтерских счетов;

12) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60, 62 в разрезе контрагентов и договоров;

13) Развернутая банковская выписка по каждому из расчетных счетов ООО НП1Т «Сатор» включая движение по корпоративной карте;

14) Акты сверок с поставщиками, покупателями, арендаторами, заказчиками;

15) Договоры займа и кредитные договоры;

16) Исходящая и входящая корреспонденция.

Истец просит обязать ответчика представить запрашиваемые сведения в течение пяти рабочих дней.

Согласно п. 9 информационного письма № 144, если участник обратился с требованием о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 информационного письма № 144, хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В соответствии с п. 3 ст. 50 об обществах с ограниченной ответственностью указано, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Вместе с тем, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Суд считает возможным исходя из объема запрошенных истцом документов установить ответчику 5-ти дневный срок для представления истцу заверенных копий испрашиваемых документов, исчисляемый в рабочих днях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца исполнить обязательство в натуре удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки само по себе также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу. В данном же случае судом, исходя из положений ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению по истечении 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Оснований для начисления судебной неустойки с более ранней даты суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание названные разъяснения и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда с даты вступлении настоящего решения в законную силу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом следующие копии документов за 2021, 2022, 2023 г.:

1) Протоколы собрания учредителей общества;

2) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

3) Бухгалтерская отчетность (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки);

4) Кадровая и внутренняя документация. Информация о количестве сотрудников, их заработных платах;

5) Все хозяйственные договоры общества (договоры аренды, поставки, купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, агентские и прочие договоры, а также счета, счета-фактуры, накладные, акты и иные документы к указанным договорам);

6) Приказ о введении учетной политики;

7) Приказы по общей хозяйственной деятельности;

8) Инвентарная книга основных средств (ОС-66); ведомость амортизации основных средств; список основных средств, учитываемых на забалансовых счетах;

9) Требование-накладная на списание и перемещение материалов, акты на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ- 13;

10) Оборотно-сальдовая ведомость по всем бухгалтерским счетам;

11) Анализ бухгалтерских счетов;

12) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60, 62 в разрезе контрагентов и договоров;

13) Развернутая банковская выписка по каждому из расчетных счетов ООО НП1Т «Сатор» включая движение по корпоративной карте;

14) Акты сверок с поставщиками, покупателями, арендаторами, заказчиками;

15) Договоры займа и кредитные договоры;

16) Исходящая и входящая корреспонденция;

В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступлении настоящего решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.Р. Гареева