Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А07-4324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4324/2019
г. Уфа
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000201135)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 29 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***> ОГРН <***>),

УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными (недействительными) решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от МРИФ ФСН № 29 по РБ – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г. № 06-20/79, ФИО3, доверенность №06-20/74 от 05.12.2019

от УФНС России по РБ – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019г. № 06-23/27101

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 29 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - ИФНС), УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - УФНС) о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан № 896 от 05.04.2017 и решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2019), заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан № 896 от 05.04.2017 г. и решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 20.09.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу № А07-4324/2019 в части оставления без рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 об оставлении жалобы без рассмотрения отменено и направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 20.09.2019 суд апелляционной инстанции указал, что, оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения в части требований о признании незаконным (недействительным) решения №257/1/17 от 01.11.2018 г., суд первой инстанции не указал правовые основания, которыми он руководствовался при принятии обжалуемого определения в данной части. Так же, Суд апелляционной инстанции указал, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 заявитель требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц поддержали прежнюю позицию об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заявителя без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО1 (ИНН <***>) на решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 05.04.2017 №896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При обращении в УФНС ИП ФИО1 заявил так же ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ИФНС.

Решением № 257/1 от 01.11.2018 жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п.п. 2 п.1 ст. 139.3 НК РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено, в связи с отсутствием оснований для восстановления.

ИП ФИО1 не согласился с позицией УФНС, заявил о необоснованности выводов о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки, содержащихся в оспариваемом решении.

Сроки рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 19.10.2019, с учётом п.6 ст. 140 НК РФ, УФНС не нарушены.

Оспариваемое решение принято и изготовлено уполномоченным лицом.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки судом первой инстанции изучен, данному доводу дана оценка в определении об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции по данному обстоятельству.

Таким образом, выводы УФНС о надлежащем уведомлении заявителя при проведении налоговой проверки ИФНС, изложенные в спорном решении, соответствуют действительности.

Позиция УФНС о надлежащем уведомлении явилась так же основанием для отклонения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ИФНС.

Из содержания решения Управления следует, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ИФНС фактически рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ, жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, производится с учетом всех обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для оспаривания ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на защиту.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Конвенция от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" не исключают возможность отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Оспариваемое решение № 257/1 от 01.11.2018 изготовлено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законодательством сроки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выводы, изложенные в решении, соответствуют действительности, отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на решение ИФНС обоснован, оставление жалобы ФИО1 на решение №896 от 05.04.2017 правомерно.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении определения от 09.07.2019 об оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная платежным поручением №3274 от 19.12.2018 заявителю возвращена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000201135) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***> ОГРН <***>), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным (недействительным) решения Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000201135) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова