Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-14128/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14128/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная компания"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения от 13.11.2024 № 38009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика и требования от 16.10.2024 № 12308,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.2023, ФИО2 по доверенности от 23.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.03.2025, ФИО4 по доверенности от 14.01.2025;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 07.03.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительными решения от 13.11.2024 № 38009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика и требования от 16.10.2024 № 12308.

Определением от 29.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представители заявителя требований поддержали.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 89 НК РФ на основании Решения от 20.10.2020 № 20-04-10 проведена выездная налоговая проверка ООО «Балтийская нерудная компания» ИНН <***> по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

ООО «БНК» состояло на налоговом учете по месту нахождения в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (7805), с 21.12.2020 состоит на учете в МИФНС России № 3 по Ленинградской области (4707).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ) вынесено Решение от 09.12.2022 № 20-04-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 70 470 632 руб., начислены пени в размере 34 444 735,62 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.3 ст.122, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 474 667 руб.

Общая сумма доначислений по проверке составила 112 390 034,62 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 28.06.2023 № 16-15/30392@ апелляционная жалоба ООО «Балтийская нерудная компания» на Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 № 20-04-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области в адрес заявителя направлено требование № 68212 об уплате задолженности в связи с неисполнением Обществом решения Межрайонной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 № 20-04-10.

В адрес Общества налоговым органом было направлено требование № 12308 по состоянию на 16.10.2024 с учетом результатов рассмотрения судебного спора по делу № А56-68584/2023.

13.11.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области принято решение N38009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением Обществом требования № 12308.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ленинградской области от 04.02.2025 № 4700-2025/000049/И Обществу было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением от 13.11.2024 № 38009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика и требованием от 16.10.2024 № 12308, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что налоговый орган уже ко дню направления требования № 12308 и принятия впоследствии решения от 13.11.2024 N38009 утратил право на принудительное взыскание налоговой задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке в связи с тем, что с момента начала налоговой

проверки и до вступления в силу решения по ее результатам прошло 2 года 8 месяцев и 8 дней.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требований заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к

акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Как установлено материалами дела справка об окончании налоговой проверки была составлена МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 16.06.2021.

Таким образом, Акт налоговой проверки должен был быть принят не позднее 16.08.2021.

При этом Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

При этом должны быть учтены особенности порядка исчисления сроков согласно статье 6.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества Акт налоговой проверки был направлен лишь 25.05.2022, в то время как должен был быть направлен не позднее 23.08.2021. С учетом данных сроков Акт налоговой проверки должен быть вручен заявителю не позднее 30 августа 2021 года.

Акт получен Обществом 01.06.2022.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок на вручение акта налоговой проверки налогоплательщику на 275 дней.

Исходя не из фактических, а из установленных НК РФ сроков составления отдельных документов в ходе проведения выездной налоговой проверки, Решение по результата налоговой проверки должно было быть вручено Обществу не позднее 3

месяцев и 45 рабочих дней с момента вручения Обществу Акта налоговой проверки, то есть не позднее 01 февраля 2022 года.

В срок 3 месяца и 45 рабочих дней включаются следующие сроки:

1 месяц на предоставление возражений налогоплательщиком на акт налоговой проверки (ч.6 ст.100 НК РФ);

10 рабочих дней и 1 месяц (максимальный срок продления) срок для рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа (ч.1 ст.101 НК РФ);

1 месяц срок для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (ч.6 ст.101 НК РФ);

15 рабочих дней – срок составления дополнений к акту налоговой проверки (ч.6.1 ст.101 НК РФ);

5 рабочих дней - срок для вручения акта налогоплательщику (ч.6.1 ст.101 НК РФ);

15 рабочих дней – срок для предоставления дополнительных возражений на акт налоговой проверки (ч.6.2 ст.101 НК РФ);

10 рабочих дней – срок на вынесения решения с учетом проведенных мероприятий дополнительного контроля (ч.1 ст.101 НК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы Обществом, предусмотренный ч.9 ст.101 НК РФ и ч.2 ст. 139.1 НК РФ составляет 1 месяц.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

К этому сроку суммируется срок в 5 рабочих дней для передачи нижестоящим налоговым органом в вышестоящий самой жалобы с материалами проверки.

Следовательно, жалоба от Общества в УФНС по Санкт-Петербургу должна была поступить не позднее 9 марта 2022 года (с учетом установленных законом сроков на проведение отдельных мероприятий в рамках ВНП и сроков составления процессуальных документов).

Согласно ч. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Следовательно, не позднее 10 мая 2022 года Решение по результатам налоговой проверки в отношении Общества должно было вступить в силу.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей в тот период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику

сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, требование об уплате налогов должно было быть направлено Обществу не позднее 10 августа 2022 года.

Согласно ч.4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, решение о взыскании налогов с Общества могло быть вынесено не позднее 10 октября 2022 года.

Вопреки доводам Инспекции, срок для взыскания задолженности за счет имущества в судебном порядке - 2 года, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), п. 4 ст. 47 НК РФ (в редакции после 01.01.2023), в данном случае не подлежит применению, поскольку меры для внесудебного взыскания в порядке положений ст. 46 НК РФ налоговым органом своевременно не были прияты (п. 55 Постановления N 57).

Инспекцией не заявлено в ходе рассмотрения спора надлежащего обоснования длительного несовершения действий по вручению акта и итогового решения, несвоевременное принятие вышестоящим налоговым органом решения по жалобе Общества не связано с действиями (бездействиями) налогоплательщика.

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в своем отзыве на заявление Общества прямо указывает на то, что налоговая проверка в отношении Общества длилась 2 года 8 месяцев и 2 дня.

Как указано в отзыве МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу количество просроченных дней составляет 1 год 1 месяц и 15 дней.

Суд принял во внимание довод, изложенный в отзыве МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о том, что срок налоговой проверки продлевался на 20 рабочих дней по ходатайству Общества от 07.07.2022.

Между тем, при исключении указанного срока из общего срока нарушения сроков проведения налоговой проверки, срок нарушения проведения налоговой проверки со стороны налогового органа составляет 1 год и 25 дней.

Довод МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о том, что нарушения сроков проведения налоговой проверки связано с реализацией Обществом своего права на ознакомление с материалами проверки признается судом необоснованным, поскольку со стороны Общества не было допущено нарушения сроков предоставления возражений по результатам ознакомления с актом налоговой проверки и с дополнениями к нему.

Согласно ч.2 ст.101 НК РФ в редакции, действовавшей в тот период, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Относительно доводов МИ ФНС России № 11 по Ленинградской области, о том, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023г. по делу № А56-68584/2023 было приостановлено действие решение МИ ФНС России по Санкт-Петербургу № 19 от 09.12.2022г. № 20-04-10 суд указывает следующее.

Определением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18 сентября 2023 года по делу № А56-68584/2023 действие решения Межрайонной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 № 20-04-10 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-68584/2023. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-10497/2024 по делу № А56-68584/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-68584/2023 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 № 20-04-10 о доначислении 63 392 125 руб. налога на добавленную стоимость и начислении пеней по эпизоду взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Галатея", "Гелиос", "Глоривуд" были отменены. С момента вынесения судебного акта кассационным судом Определение об обеспечительных мерах 18 сентября 2023 года утратило свою силу. Таким образом, в срок принудительного взыскания не включается период с 18 сентября 2023 года по 19.09.2024г.

Между тем, уже к дате вынесения Определения о приостановлении действия решения Межрайонной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 № 20-04-10, то есть к 18 сентября 2023 года, МИ ФНС России № 11 по Ленинградской области утратила право на принудительное взыскание налогов с Общества, поскольку к этому моменту срок проведения налоговой проверки был нарушен более чем на два года.

Как было указано выше с учетом законом установленных сроков, решение о принудительном взыскании налогов должно было быть вынесено не позднее 10 октября 2022 года.

По мнению суда, начало срока проведения налоговой проверки необходимо исчислять с даты вручения Обществу решения о проведении налоговой проверки, то есть с 26.10.2020, а датой вступления в законную силу решения (с учетом его обжалования и рассмотрения вышестоящим налоговым органом) 28.06.2023.

Таким образом, датой окончания налоговой проверки является 28.06.2023. Следовательно, налоговая проверка в отношении Общества длилась 2 года 8 месяцев и 2 дня.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

По смыслу положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Постановлением от 13 мая 2025 года N 20-П Конституционный суд РФ указал на то, что если несоблюдение налоговым органом установленного законом срока вручения налогоплательщику акта проверки признано существенным нарушением требований налогового законодательства, о чем во всяком случае свидетельствует установленная в рамках рассмотрения заявления об отмене решения налогового органа утрата им возможности принудительного взыскания налоговой задолженности (в том числе в части пени) вследствие такого нарушения.

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже сама по себе свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного оспаривания налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений, принятых им при проведении выездной налоговой проверки. В свою очередь, обязанность налогоплательщика исполнить решение налогового органа путем погашения налоговой задолженности прекращается в случае признания вышестоящим налоговым органом или судом указанного решения недействительным, в том числе в связи с установлением судом утраты возможности принудительного взыскания выявленной в ходе контрольных мероприятий налоговой задолженности.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления N 57.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган при поведении налоговой проверки допустил нарушения, которые лишают его права на принудительное взыскание налогов с Общества на основании решения МИ ФНС России № 11 по Ленинградской области от 13.11.2024 № 38009.

В части обжалования требования от 16.10.2024 № 12308 налоговый орган указал на несоблюдение досудебного порядка. Указанный довод принимается судом, поскольку в апелляционной жалобе Общества в УФНС России по Ленинградской области не содержалась просьба признать недействительным указанное требование.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя в части обжалования требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 11 по Ленинградской области от 16.10.2024 № 12308 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России 11 по Ленинградской области от 13.11.2024 г. № 38009.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная

компания" в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России 11 по Ленинградской области от 16.10.2024 № 12308 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 11 по Ленинградской области (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная компания" (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.