Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А40-294662/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294662/18-140-6344
г. Москва
06 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 04 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен: 06 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 04.03.2019 г.

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.11.2018 г., паспорт

от ответчиков – ФИО3 доверенность от 14.01.2019 г. № 31 уд. УР № 911999, ФИО4 доверенность от 09.01.2019 г. № 11, удостоверение УР № 183568

по заявлению ООО «Альмета» (ИНН <***>, 109341, <...> поля, д. 46, стр. 9)

К ответчику ИФНС России № 23 по г. Москве (адрес местонахождения: 109386, <...>)

УФНС России по г. Москве (125284, <...>)

О признании незаконным бездействие, о признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Альмета» (далее также ООО «Альмета», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве (далее также ИФНС России № 23 по г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.05.2018 г. № 13/2.

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы организации.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве, указал, что решение от 25.05.2018 г. № 13/2 законное и обоснованное.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года Инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве вынесено Решение № 13/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Альмета" без согласия налогового органа, которым Обществу запрещено отчуждать (передавать в залог) имущество на общую сумму 41 410 000 руб.

Этим же решением установлена обеспечительная мера в виде приостановления расходных операций по счетам ООО "Альмета" в размере разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в Решении о привлечении к налоговой ответственности №13-14 от 18.05.2018, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передачу в залог) без согласия налогового органа, на сумму 28 690 000 рублей.

Из содержания обжалуемого Решения налоговой инспекции № 13/2 от 25.05.2018 следует, что обеспечительные меры в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам в банках на сумму 28 690 000 рублей направлены на обеспечение возможности исполнения Решения от 18.05.2018 №13-14 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Полагая оспариваемое Решение №13/2 от 25.05.2018 о принятии обеспечительных мер является незаконным, нарушающим права налогоплательщика и подлежащим отмене, в соответствии с правилами статей 137, 138 и 139 Налогового кодекса РФ заявитель обратило с соответствующей жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве вынесено решение по жалобе от 07.12.2018 г. № 21-19/252272@ об оставлении жалобы ООО «Альмета» без удовлетворения.

Заявитель считает Решение №13/2 от 25.05.2018 ИФНС России №23 по Москве недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, обязательным законным условием для принятия обеспечительных мер является наличие таких оснований - принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана документально подтвердить наличие и существование достаточных оснований полагать, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер в обжалуемом Решении 13/2 от 25.05.2018 налоговый орган указал на необходимость принятия таких мер в целях обеспечения исполнения Решения о привлечении к налоговой ответственности №13-14 от 18.05.2018. Иные документально подтвержденные факты и обстоятельства в обоснование принятия обеспечительных мер в обжалуемом Решении не приводятся. В данном случае, очевидно, что согласно приведенным нормам закона бездоказательное мнение руководителя налогового органа не является основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие документов, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно требованиям Приказа ФНС РФ от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, установлена форма решения о принятии обеспечительных мер. Данная форма предусматривает, что в разделе «основания принятия решения» налоговым органом должны быть указаны конкретные обстоятельства, дающие основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем.

Заявитель указывает, что спорное решение № 13/2 не содержит указания на существование таких конкретных обстоятельств, и не содержит документального подтверждения «оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным» добровольное исполнение Решения №13-14 от 18.05.2018.

Заявитель указывает на негативные юридические и экономические последствия принятия обжалуемого Решения №13/2 от 25.05.2018 для ООО "Альмета", с учетом основного вида предпринимательской деятельности, а именно: полное прекращение финансово-хозяйственных операций, в значительном росте кредиторской задолженности перед обслуживающими банками в связи с невозможностью погашения процентов и обязательствами по уплате штрафных санкций.

Суд не соглашается доводами заявителя по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России № 23 по г. Москве (далее- Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2018 № 13/14, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 6 504 820 руб. Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц в общем размере 47 353 119 руб. и пени в размере 16 242 102 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 17.05.2018 № 13/14 Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25.05.2018 № 13/2.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2018 № 13/14, по результатам которого у Общества образовалась задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 70 100 041 рублей, Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса принято решение от 25.05.2018 №13/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 41 410 000 рублей и приостановления операций по счетам в банке на сумму 28 690 000 рублей.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом формулировка положений пункта 10 статьи 101 Кодекса свидетельствует о том, что для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о возможности последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть, не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества.

Из указанной нормы закона не следует, что основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

При вынесении решения от 25.05.2018 №13/2 о принятии обеспечительных мер Инспекцией приняты во внимание как установленные обстоятельства возможности переводить денежные средства на расчетные счета подконтрольных Заявителю организаций, так и действия Заявителя, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с учетом фактически имеющейся ситуации по движению его активов.

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредители Общества - ФИО5 (с 25.06.2012 доля владения 50 %, в период с 24.04.2018 по настоящее время является генеральным директором Общества) и ФИО6. (с 01.03.2010, доля владения 50 %) также являлись учредителями ООО «Корунд» в равных долях (с 12.03.2015 по 30.01.2017), вид деятельности - торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных. ФИО6. в период с 12.03.2015г. по 10.01.2017г. являлся руководителем ООО «Корунд». Адресом государственной регистрации ООО «Корунд» является адрес регистрации ФИО6. (109369, <...>). С 11.01.2017 по настоящее время соучредителем ООО «Корунд» является ФИО7 (50% доли владения), зарегистрированная совместно с ФИО6. по одному адресу.

Из анализа банковской выписки следует, что по расчетному счету ООО «Корунд» №40702810402710001222 (АО «Альфа-Банк») производятся перечисления денежных средств с наименованием платежа «за ООО «Альмета», в том числе в адрес АО «Альфа-Банк» -погашение основного долга, процентов, штрафа по договору № 00K76V от 13.02.2018, в адрес ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» - «за нефтепродукты», в адрес ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК»- «выплата процентов по кредитному договору».

Кроме того, согласно полученной в соответствии со статьёй 86 Кодекса информацией, Обществом 31.05.2018 после принятия Инспекцией решения от 25.05.2018 № 13/2 открыты расчетные счета в АО «Банке ГПБ» ИНН <***> БИК 44525823. Таким образом, Общество имело в распоряжении расчетные счета, по отношению к которым Инспекцией обеспечительные меры не применялись.

Таким образом, суд с оглашается с выводами налогового органа о том, что имеется реальная угроза уменьшения имущества Заявителя в виде предпринимаемых Заявителем мер по выводу его активов, за счет которых может быть произведено взыскание сумм доначислений по итогам выездной налоговой проверки Общества.

Обеспечительные меры приняты Инспекцией в отношении Общества для сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые наложены обеспечительные меры.

Принятая обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика не нарушит его права, как собственника распоряжаться своим имуществом, так как не вводит полный запрет на отчуждение или передачу в залог имущества, а обязывает Общество в случае необходимости получать согласие Инспекции на совершение таких действий.

Таким образом, решение Инспекции от 25.05.2018 № 13/2 о принятии обеспечительных мер полностью соответствует пункту 10 статьи 101 Кодекса и принято Инспекцией при наличии законных к тому оснований.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для отмены решения Инспекции решения от 25.05.2018 № 13/2 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судом учитывается, что не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227617/18-75-3598 заявителю отказано в признании недействительным Решение по выездной налоговой проверке от 15.05.2018 г. № 13/14.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Альмета в удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова