Решение от 22 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1270/2022
г.Чита
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6951112,16 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № ТЭ-190/Д от 19.09.2025 (срок действия: до 27.08.2028);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 75/97 от 29.05.2025 (срок действия: до 03.07.2028);

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании неустойки за период с 21.03.2019 по 16.09.2025 в размере 6951112,16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, просила суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2010г. № 18.7500.7.11 (далее Договор). Возникшие при заключении договора разногласия стороны урегулировали в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011г. по делу № А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 03.10.2011г., спорные пункты договора оказания услуг по передаче электрической энергии были приняты в редакции ОАО «РЖД».

10.07.15г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

05.08.20г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика на Публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

По условиям договора (п.2.1), ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), в том числе транзит электрической энергии через тяговые подстанции филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги, а

ПАО «Россети Сибирь» обязался оплачивать эти услуги и передавать электрическую энергию в точки приема электрической сети Исполнителя в необходимом количестве и с надлежащим качеством.

Как следует из п. 6.4.6 договора (в редакции решения суда) оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный период производится следующим образом:

- до 15 числа расчетного (текущего) месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 50 % стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет. В случае превышения оплаченной стоимости услуг в текущем месяце над фактической стоимостью услуг, рассчитанной в соответствии с п.6.4.3 настоящего договора, разница стоимости услуг засчитывается в счет следующего платежа. Оплата услуг производится заказчиком в размере стоимости, указанной в выставленных Исполнителем счетах и счетах-фактурах, актах.

На основании п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период февраль - март 2019г. ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии исполняло недобросовестно, допуская просрочку оплаты, нарушая предусмотренные действующим законодательством сроки оплаты как по оспариваемым, так и по неоспариваемым объемам оказанных ему услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца за период с 21.03.2019 по 16.09.2025 сумма неустойки составила 6951112,16 руб.

Спора относительно арифметической составляющей расчет между сторонами не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера

допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки меньше законного ее размера суд не усматривает.

Ссылка ответчика на нарушением обязательств со стороны гарантирующего поставщика не может служить основанием для уменьшения неустойки, вины истца суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

По правилам п.2 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. N 39 размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 53796,00 руб. (в части превышающей первоначальной заявленную сумму требований, а также 49749 руб. (исходя из первоначальной заявленной суммы).

Таким образом, на ответчика следует отнести 103545,00 руб. государственной пошлины

Излишне уплаченная государственная пошлина 130710,73 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 6951112,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103545,00 руб., всего – 7054657,16 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130710,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев