Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А51-15154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15154/2023
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>)

при участии

от Фонда  - ФИО1, паспорт, доверенность от 22.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альпстрой-ДВ») о взыскании 50 000 рублей (с учетом принятых судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>).

Истец, ответчик - ООО «Альпстрой-ДВ», третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Фонд исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО «Альпстрой-ДВ».

Также от Фонда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

ООО «Альпстрой-ДВ», третье лицо отзыв на иск, пояснения по делу не представили.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.04.2022 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №011ЦН2701366687.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее – застрахованная квартира).

05.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно актам от 05.09.2022 и от 07.09.2022 о залитии, составленных управляющей компанией ООО «Крона», залив застрахованной квартиры № 37 произошёл по причине течи с кровли. Также в Актах указано, что на момент залития проводились работы по капитальному ремонту. Ответственность за проведение работ по капитальному ремонту лежит на Фонде Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со статьей 929 ГК РФ произвело выплату страхователю ФИО2 страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183473 от 12.09.2022.

Указанная выплата произведена на основании страхового акта, Отчета № 132338 о размере ущербе.

Полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в связи с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечена подрядная организация ООО «Альпстрой-ДВ», которой выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 13 по ул. Карла Маркса в г. Фокино, в соответствии с договором от 19.04.2021 №РТС225А210009(Д), заключенным с фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Фонда в силу следующего.

Как следует из материалов дела подрядной организацией ООО «Альпстрой-ДВ»   выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 13 по ул. Карла Маркса в г. Фокино, в соответствии с договором от 19.04.2021 №РТС225А210009(Д), заключенным с фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Факт причинения ущерба собственнику квартиры, имущество которого застраховано у истца, вследствие залива застрахованной квартиры по причине течи с кровли, а также выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 50 000 рублей подтверждаются актам от 05.09.2022 и от 07.09.2022 о залитии, составленным с участием представителя управляющей компании, страховым актом № 099355-ИМ-22 от 08.09.2022, Отчетом № 183473 об оценке ущерба, причиненного недвижимому имуществу после пролива объекта, платежным поручением № 183473 от 12.09.2022 и ответчиками не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление всех необходимых  оснований, требование общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, суд признает обоснованным. 

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ»  суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) 50 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» отказать.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                      Зайцева Л.В.