Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-78182/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78182/2019
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Букаева В.В. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: Казусева Т.Ю. (доверенность от 13.12.2018);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35918/2019) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу А56-78182/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ответчик, ООО "Гермес") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 3 914 510 руб. 48 коп. за период с 27.12.2012 по 15.06.2019, а также убытков в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 20 292 руб.

Решением от 22.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, договор расторгнут с 15.06.2019. Убытки, которые предъявляет ко взысканию истец, возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением своих обязательств по оплате указанных услуг, именно ответчик должен компенсировать фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 22.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для предоставления дополнительных документов.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрошенных определением суда от 22.01.2020, суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Гермес" (заявитель) заключили договор № ОДПрЭС-12-10186/13042-Э-12 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), согласно которому сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Старая, кадастровый номер 47:09:0114004:21.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер оплаты составляет 1 506 624 руб.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с пунктом 23 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец, указав, что ответчик мероприятия, указанные в технических условиях не исполнил, о продлении срока действия технических условий не заявил, расторгнул договор в одностороннем порядке уведомлением от 30.04.2019 №ПрЭС/038/4731-11, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по пункту 23 договора, а также 20 292 руб. расходов на подготовку технических условий к договору.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, ответчик не представил. Требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трехгодичный срок начинает течь 05.07.2016.

Истец рассчитал неустойку за период с 27.12.2012 по 15.06.2019, до момента расторжения договора.

С учетом срока исковой давности требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 05.07.2016 по 15.06.2019,размер неустойки составляет 1 794 840 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать также 20 292 руб. – расходов на подготовку технических условий к договору.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ООО "Гермес" условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ООО "Гермес" в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, истец представил. Ответчик возражений по расчету затрат не заявил.

Исходя из системного толкования положений статей 200 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также момента расторжения договора, следует признать, что ответчик не пропустил срок исковой давности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 следует отменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-78182/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 794 840 руб. 73 коп. неустойки, 20 292 руб. убытков, 19 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1620 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова