Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-33333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33333/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33333/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-03-15/62-2021 от 28.06.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 07.05.2021 г.,

от заинтересованного лица: _Милков И.Г., удост., представитель по доверенности № 05-01/22483 от 11.11.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 03-03-15/62-2021 от 28.06.2021 г., ссылаясь на наличие крайней необходимости в действиях МУП «Газовое хозяйство».

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила информация из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (вх. № Вх-3322 от 19.02.2021) о безлицензионном пользовании недрами в 2020 году МУП «Газовое хозяйство».

Согласно представленным данным, МУП «Газовое хозяйство» осуществляло добычу подземных вод из артезианских скважин, расположенных на территории Новолялинского ГО Свердловской области, без специального разрешения (лицензии), определяющей основные условия пользования недрами. Объем добытого полезного ископаемого (в т.ч. подземных вод) в 2020 году составил 242 018 кубических метров.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поступившая информация явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

28.06.2021 г. старшим госинспектором РРФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" вынесено постановление № 03-03-15/62-2021 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Частью 1 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Дополнительно, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 определено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" осуществляет недропользование, добывая водные ресурсы из скважин п. Лобва Новолялинского района Свердловской области: ул. Луначарского, ул. Мира, ул. Строителей, ул. Пионерская, ул. Железнодорожная, ул. Чехова, ул. Чехова -Заводская, ул. Пушкинская, ул. Орджоникидзе, ул. Рабочая, ул. Бажова, ул. Серова, ул. Тимирязева, ул. Средняя Гавань, ул. Уральская, ул. Кузнецова, ул. Школьная, ул. Ленина, ул. Лермонтова. Скважины <...> Скважины <...> Скважина <...>. Скважина <...>. Скважина <...>. Скважина <...><...> Скважины <...> марта., <...>.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что предприятием предпринимались меры, направленные на получения лицензии при одновременном осуществлении лицензируемого вида деятельности не свидетельствует о том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании, предприятие предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Предприятием заявлено о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что обязательными условиями для признания действий лица в состоянии крайней необходимости являются: вред причинен для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения; причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения.

Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд установил, что осуществление предприятием деятельности по добыче водных ресурсов из скважин в отсутствие необходимой лицензии было обусловлено недопущением более тяжких последствий в виде реальной угрозы ухудшения качества жизни людей, возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний. Питьевая вода является источником жизнеобеспечения граждан, прекращение водоснабжения населения г. Новая Ляля, Новолялинского района, Свердловской области невозможно. В связи со значимостью коммунальной услуги по централизованному снабжению холодной водой остановить подачу питьевой воды МУП «Газовое хозяйство» не имело право, т.к. это привело бы к чрезвычайной ситуации, в результате чего без воды могло остаться 6 633 человека.

Более того, судом учтено, что заявителем совершаются действия по получению лицензии: направлено заявление в лицензирующий орган, получено письмо исх.№ 02-01/18229 от 14.07.2021г. о необходимости предоставлении документов.

Кроме того, предприятием выполнятся работы по контролю качества воды, согласована рабочая программ производственного контроля качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения (водопроводов) от артезианских скважин; получено санитарно-эпидемиологическое заключение на бактериологическую лабораторию.

Административным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в данном случае, имело место пользование подземной воды не в собственных интересах Общества, а в интересах населения, обязанность осуществлять деятельность по водоснабжению прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности заявленного МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 03-03-15/62-2021 от 28.06.2021 г. и наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03-03-15/62-2021 от 28.06.2021 г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина