Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А26-2896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело №

А26-2896/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н, судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А26-2896/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, адрес: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, Красная ул., д. 33, от 09.02.2022 № 10024/22/12746 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 28550/21/10024-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила все действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе уведомила должника о возбуждении исполнительного производства

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу № А26-2329/2021 на Общество возложена обязанность освободить земельный участок площадью 3 148 кв. м, имеющий кадастровый номер 10:03:010156:007, расположенный в <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать названный земельный участок Администрации Петрозаводского городского округа.

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № 036940379 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 постановлением от 09.07.2021 возбудила исполнительное производство № 28550/21/10024-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии названного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав 09.02.2022 вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В настоящем случае в постановлении от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 28550/21/10024-ИП судебный пристав указала, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению немедленно – в течение суток с момента получения должником копии названного постановления.

Вместе с тем решение суда первой инстанции по делу № А26-2329/2021 обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление апелляционного суда, которым решение по делу № А26-2329/2021 оставлено без изменения, в полном объеме изготовлено 02.02.2022 и в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» датой его принятия является с 02.02.2022.

Соответственно, названная дата (02.02.2022) является датой вступления в законную силу решения по делу № А26-2329/2021.

С учетом того, что в решении судом установлен 10-дневный срок для его исполнения с момента вступления решения в законную силу, суды обоснованно заключили, что обязанность по освобождению и передаче спорного земельного участка Администрации подлежала исполнению в срок, не позднее 16.02.2022.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022 срок исполнения судебного акта не истек, в связи с чем у судебного пристава оснований для вывода о неисполнении должником требований исполнительного документа не имелось, а, следовательно, не имелось и оснований для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования заявителя, признав оспариваемое постановление от 09.02.2022 недействительным.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов.

Суды объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А26-2896/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



С.В. Соколова


Е.И. Трощенко