Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А32-22696/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22696/2021
город Ростов-на-Дону
30 октября 2025 года
15АП-10476/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Деминой Я.А.

рассмотрев в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 (резолютивная часть от 01.07.2025) по делу № А32-22696/2021 по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "ДОМ.РФ" с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обособленный спор рассмотрен судьей первой инстанции единолично без вызова сторон.

Принятым в виде резолютивной части определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу № А32-22696/2021 из конкурсной массы ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Лабинск, Краснодарский край, адрес: 352501, <...>) исключена квартира с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенная по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 01.07.2025, просил его отменить, перейти к

рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

05 июля 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом 09.07.2025 изготовлено мотивированное определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Супруга должника ФИО2 не была привлечена к рассмотрению обособленного спора.

От АО "ДОМ.РФ" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 40) установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры).

Из положений пункта 14 постановления Пленума N 40 следует, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 частей 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 25.09.2021 на официальном сайте "КоммерсантЪ" объявление № 54230241412/174(7136), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.09.2021 № 7353248.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В конкурсную массу должника финансовым управляющим включено имущество в виде квартиры с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенной по адресу: <...>.

Полагая, что квартира не является совместной собственностью супругов ФИО4, в связи с чем не подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО1, конкурсный кредитор акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества

гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодека Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и

установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В обоснование заявленных требований, АО "ДОМ.РФ" ссылается на следующие обстоятельства.

28 декабря 2010 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5, номер в реестре 1-3911.

Согласно пункту 1.1. брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака до подписания настоящего договора, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

По соглашению сторон любое имущество, нажитое супругами во время брака после подписания настоящего договора, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретено.

В соответствии с пунктом 3.1 брачного договора, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Кроме того, 11.03.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о дополнении к условиям брачного договора, в соответствии с которым брачный договор дополнен следующим условием: "В случае приобретения имущества с привлечением денежных средств кредитных организаций, в том числе в ипотеку, это имущество будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретено, и отвечать по обязательствам, указанным в кредитных договорах и договорах залога (ипотеки), будет тот супруг, который их заключал".

Соглашение о дополнении к условиям брачного договора удостоверено нотариусом ФИО5, номер в реестре 1-714.

Таким образом, в силу пункта 1.1. брачного договора от 28.12.2010, в случае приобретения супругой должника имущества после заключения брачного договора, оно не является предметом раздела общего имущества супругов.

18 января 2011 года между ООО "Корпорация Юг-Ипотека" (первоначальный кредитор, займодавец, первоначальный залогодержатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 01-11/23ЮИ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, предусмотренных договором займа.

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, п. Розовый,

ул. Ленина, д. 11, кв. 12, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 53,7 кв.м, расположенного на 3-м этаже 3-х этажного дома (пункт 1.3. договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <...> (пункты 1.4, 1.4.1. договора займа).

Права первоначального залогодержателя ООО "Корпорация Юг-Ипотека" по договору займа были удостоверены закладной от 09.02.2011 (пункт 1.5 договора займа).

08 февраля 2011 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации ипотеки: 23-23-11/008/2011-032.

14 февраля 2011 года в полном объеме права закладной и закладная были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") (с 02.03.2018 распоряжением Росимущества переименовано в АО "ДОМ.РФ") на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-10/1909-ф от 30.12.2010, что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.

Таким образом, с 14.02.2011 АО "ДОМ.РФ" (до 02.03.2018 ОАО "АИЖК") является обладателем прав кредитора-залогодержателя по договору займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к заемщику.

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу № 2-806/2012 с ФИО2 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "ДОМ.РФ") взыскана задолженность по договору займа № 01-11/23ЮИ от 18.01.2011 в размере 1 134 518,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 870,02 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № 030176896 от 27.09.2012. Лабинским ГОСП Краснодарского края в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5990/13/49/23-ИП от 15.02.2013.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не реализовано на публичных торгах.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 23:18:1203004:261, являющееся предметом залога АО "ДОМ.РФ", принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ № 237506 от 08.02.2011 и выпиской из ЕГРН в отношении предмета залога, полученным в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по состоянию на 06.12.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 (резолютивная часть объявлена 24.09.2024) по делу № А32-32029/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-32029/2024 требования АО "ДОМ.РФ" о выплате задолженности по договору займа № 01-11/23ЮИ от 18.01.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 839 808,68 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу:

<...>, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 23:18:1203004:261.

Соответственно, по мнению общества, квартира по адресу: <...> не принадлежит ФИО1 на праве общей собственности и не может быть реализована в рамках дела о его банкротстве № А32-22696/2021.

Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 23:18:1203004:261, как совместно нажитое имущество семьи ФИО4 включено финансовым управляющим ФИО6 в конкурсную массу ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, приложенной к заявлению от 05.02.2024 № 38. Установлена начальная стоимость квартиры с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенной по адресу: <...> в размере 1 369 000 рублей.

16 мая 2024 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества гражданина - квартиры с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенной по адресу: <...>.

Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ от 28.06.2024.

11 июля 2024 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по реализации имущества гражданина.

Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ от 23.08.2024.

22 сентября 2024 года и 23 марта 2025 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества гражданина посредством публичного предложения.

Торги признаны состоявшимися, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ от 02.05.2025. Имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене 382 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день имущество реализовано. Торги по реализации имущества недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, передача спорного имущества в конкурсную массу супруги должника не может быть осуществлена путем разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО1, заявителем избран неверный способ защиты права.

Правовых оснований для исключения спорной квартиры из конкурсной массы и удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. В свою очередь в случае наличия на то правовых оснований, АО "ДОМ.РФ" как залоговый кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании торгов.

При этом суд учитывает, что акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с ходатайством об объединении дела № А32-22696/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с делом № А32-32029/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу № А32-22696/2021 в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела

с делом № А32-32029/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения

АО "ДОМ.РФ" отказано.

Оставляя судебный акт без изменения, судебная коллегия указала следующее: "Несмотря на то, что данная квартира реализована в процедуре банкротстве её супруга ФИО1 (протокол по результатам торгов от 28.04.2025), денежные средства могут быть направлены на погашение требований залогового кредитора АО "ДОМ.РФ", за вычетом расходов на реализацию и оплату текущей задолженности. Таким образом, АО "ДОМ.РФ" не обосновало нарушение его прав и законных интересов".

Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае права залогового кредитора могут быть защищены путем разрешения разногласий с финансовым управляющим, должником и его супругой о распределении денежных средств от реализации предмета залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что супруга должника ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ФИО1, поскольку не привлечена к участию в деле, имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции, подлежит отклонению исходя из следующего.

Из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.

Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Положения главы 12 АПК РФ в таком случае не применяются.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.02.2024 финансовый управляющий имуществом должника ФИО6, являющаяся одновременно финансовым управляющим имуществом супруги должника ФИО2, обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества квартиры с кадастровым номером 23:18:1203004:261, расположенной по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения обособленного спора ФИО2 направила в материалы дела отзыв на заявление финансового управляющего, в котором не возражала против удовлетворения заявления.

Супруги ФИО4 проживают и прописаны по одному адресу, финансовым управляющим имуществом, как должника, так и его супруги, является одно и то же лицо ФИО6, в связи с чем, судебная коллегия критически относится к доводу должника об отсутствии осведомленности ФИО2 о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции.

Доводы должника о том, что брачный договор и дополнительное соглашение к нему им не подписывались, подлежат отклонению, учитывая, что, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции о фальсификации данных документов в установленном законом порядке им заявлено не было.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 (резолютивная часть от 01.07.2025) подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 (резолютивная часть от 01.07.2025) по делу № А32-22696/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Я.А. Демина