Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А11-6865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6865/2018
27 декабря 2018 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.12.2018. Полный текст решения изготовлен 27.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, ОГРНИП 308332704300043, ИНН <***>,

о взыскании 13 143 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АИДИ и К", г. Владимир (далее – ООО "АИДИ и К", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности в сумме 13 000 руб., в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 26.02.2018 № 624, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 руб. за период с 28.03.2018 по 21.05.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно платежному поручению от 26.02.2018 № 624 ООО "АИДИ и К" произвело перечисление денежных средств в сумме 13 000 руб. ИП ФИО2, назначение платежа указано: «оплата по сч. 44 от 5.01.2018г. за транспортные услуги, НДС не облагается».

В исковом заявлении ООО «АИДИ и К" пояснило, что им ошибочно перечислены денежные средства ИП ФИО2 по платежному поручению от 26.02.2018 № 624, транспортные услуги ИП ФИО2 обществу не оказывает, задолженности перед ИП ФИО2 у истца не имеется.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2018 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 13 000 руб., ошибочно перечисленные по платежному поручению от 26.02.2018 № 624 в течение 10 рабочих дней.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По платежному поручению от 26.02.2018 № 624, истцом произведено перечисление ответчику денежных средств в сумме 13 000 руб., с назначением платежа – транспортные услуги.

Истец пояснил в исковом заявлении, что транспортные услуги ответчиком не оказывались, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Денежные средства в сумме 13 000 руб. перечислены ошибочно.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, факт оказания транспортных услуг.

Таким образом, денежные средства в сумме 13 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 26.02.2018 № 624, являются для ответчика неосновательным обогащением.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженности) в сумме 13 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами в сумме 13 000 руб., перечисленными по платежному поручению от 26.02.2018 № 624, следовательно, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истец необоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из количества календарных дней – 360.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней – 365 или 366 (в високосном году).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 руб., исходя из количества календарных дней – 365.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб. суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К", г. Владимир, задолженность в сумме 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 руб., государственную пошлину в сумме 1999 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Ф. Киселева