Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-5553/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-5553/17-63-62

19.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебное заседание дело по иску ООО «213 Управление строительно-монтажных работ» (ИНН: <***>).

к ответчику: ООО «ВЛАДБОР» (ИНН: <***>.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2016г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «213 Управление строительно-монтажных работ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЛАДБОР» о взыскании на основании договора подряда №СП/СПб-отд1.2/15 от 20.07.2015г. неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 402 руб. 43 коп. и по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 1 034 руб. 16 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 159 537 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы неосновательного обогащения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведенной переплатой истцом ответчику денежных средств по договору и невыполнением ответчиком условий договора в части выполнения работ.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Истец исковые требования поддержал.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015г. между ООО «213 Управление строительно-монтажных работ» (истец, Подрядчик) и ООО «ВЛАДБОР» (ответчик, Субподрядчик) был заключён договор № СП/СПб-отд.1.2/5 на выполнение подрядных работ (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами или с помощью привлеченных организаций по заданию Подрядчика перечень работ (далее именуемые Работы), определенный проектной документацией, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) на объекте, указанном в п. 1.2. Договора, а Подрядчик обязуется принять результат работ и порядком, предусмотренным условиями настоящего Договора, уплатить сумму, выполненных Работ.

Выполнение Работ Субподрядчиком осуществляется на Объекте - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), д. 1.2.

Согласно п. 2.1 договора, Дата начала Работ - с 01.08.2015г.

Дата окончания Работ - «31» декабря 2015 года.

Датой исполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Согласно п.4.1 договора, договорная стоимость Работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на выполнение работ (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 5.2 договора, Подрядчик имеет право перечислять Субподрядчику аванс до 30% от стоимости работ по Договору. Финансирование производится только после получения денежных средств от Инвестора (Генподрядчика) на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату с приложением согласованного Подрядчиком расчета потребности денежных средств.

Согласно п. 5.3 договора, в случае отказа от выполнения Работ или необоснованной задержки начала выполнения Субподрядчиком Работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора более чем на 3 (Три) дня, а также досрочного расторжения Договора, Субподрядчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней после уведомления о расторжении, вернуть Подрядчику неотработанную часть авансового платежа.

Истец перечислил Ответчику авансы в общей сумме 1.800.000 руб. платежными поручениями: №1158 от 21.08.2015 г. в размере 1.000.000 руб.; №1210 от 02.09.2015 г. в размере 500.000 руб.; №1282 от 16.09.2015 г. в размере 300.000 руб.

Ответчик доказательств выполнения работ не представил.

В соответствии с п.12.2. Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, когда Ответчик задерживает начало работ более чем на 15 дней.

Ответчику исх. №268 от 28.12.2016 г. было направлено требование (претензия) о расторжении (отказе от исполнения) договора №СП/СПб-отд1.2/15 от 20.07.2015 г. и возврате аванса в сумме 1.800.000 руб.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что заказчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

По отчету Почты России известно, что была произведена попытка вручения требования (претензии) Ответчику 03.11.2016 г.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, договор №СП/СПб-отд1.2/15 от 20.07.2015 г., является расторгнутым с 03.11.2016 г.

В соответствии с п. 12.3 договора, при расторжении договора Ответчик обязан вернуть в течение 10 календарных дней неиспользованные для производства работ авансовые платежи.

Однако денежные средства в сумме 1.800.000 руб. Истцу не были возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства в размере 1 800 000 руб. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ООО «ВЛАДБОР» и подлежат возврату истцу.

В этой связи, а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил, требования истца в части взыскания с ответчика пользу истца неосновательного обогащения ответчика в размере 1 800 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает обоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях (10% годовых) в сумме 38 402 руб. 43 коп.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ по договору исходя из периода просрочки с 15.11.2016г. по 31.01.206г. судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга по договору с 01.02.2017г. по день фактического уплаты неосновательного обогащения, которые суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.4. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору Истец вправе взыскать с Ответчик предъявить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора подряда, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 10.01.2016г. по 14.11.2016г. в размере 1.034 руб. 16 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным.

Указанная неустойка в размере 1.034 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом начислены законные проценты на сумму задолженности за период с 16.09.2015 по 31.07.2016 в размере 159 537 руб. 50 коп.

Предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, в порядке ст. 317.1 ГК РФ подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной Банком России на день исполнения обязательства, за период с 01.02.2017 по дату фактической уплаты суммы долга.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЛАДБОР» в пользу ООО «213 Управление строительно-монтажных работ» неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 402 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 034 руб. 16 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 159 537 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ВЛАДБОР» в пользу ООО «213 Управление строительно-монтажных работ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 800 000 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ООО «ВЛАДБОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова