Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-148879/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-148879/23-151-1208

26.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФАУ «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (ОГРН: <***>)

к ответчику: АО «ВПК « НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 608 478, 54 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2021



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 462 253 руб. 22 коп., неустойки в размере 146 225 руб. 32 коп.

Истец требования поддержал, ответчик наличие долга и период начисления неустойки не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее – Истец, Исполнитель) и АО «ВПК «НПО машиностроения» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор №2022187404331412209209515/8762-341 от 17.12.2020 (далее – Договор), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется провести и выполнить, обусловленную техническим заданием работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом № 1 приемки работы от 18.04.2022 по Договору.

Однако в нарушение срока оплаты (п.4.2.1. Договора 1) Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не была перечислена сумма в размере 1 462 253,22 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 050/07-04-244 от 24.04.2023. Однако до настоящего момента Ответчик на расчетный счет Истца не перечислил задолженность по Договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора Исполнитель имеет право потребовать с Заказчика уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, , 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела истцом, подтверждают обоснованность требований в части основного долга в размере 1 462 253 руб. 22 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку неустойка ограничена договором в 10% (ст. 421 и 431 ГК РФ). Оснований для ее снижения, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств – судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, , 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВПК « НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ФАУ «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 462 253 руб. 22 коп., неустойку в размере 146 225 руб. 32 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская