Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А27-7548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27- 7548/2023


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, ОГРНИП 313421724200011

о взыскании 30 965,32 руб. задолженности, 2469,71 руб. пени, 50 000 руб. судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>,

при участии:

от истца – директор ФИО3

от ответчика – представитель по доверенности от 1.11.2023 ФИО4 А

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – истец, Общество, ООО «КИК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 30 965,32 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 11.05.2023 по 31.12.2023, 2 469,71 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в которых ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 223,80 кв.м.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию узла тепловой энергии расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись из расчета исходя из среднемесячного объема потребления, а не по прибору учета, следовательно, со стороны Истца имеются нарушения обязанности по содержанию общедомовых приборов учета тепловой энергии, что повлекло для Ответчика несение дополнительных расходов по оплате услуги отопления - по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, в соответствии с п. 59 Правил № 354 в размере 14 341,48 рублей.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» является управляющей организацией для собственников многоквартирного дома по адресу <...>.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0202003:323, площадью 223,80 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками помещений в доме, а именно протоколом №3 от 26.02.2019, утвержден размер платы за жилищный услуги 18,10 рублей за один квадратный метр.

За период с 11.05.2023 по 31.12.2023 ИП ФИО2 образовалась задолженность в сумме 30 965,32 рублей.

23.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО «КИК» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками МКД.

Осуществляя в спорный период функции по управлению многоквартирным домом, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.05.2023 по 31.12.2023 года составила 30 965,32 руб.

Расчет долга судом проверен, признан неверным, поскольку по состоянию на 31.08.2023 задолженность на указанную дату составляла 14 341,48 рублей, которую ни истец, ни ответчик не оспаривали, о чем между сторонами подписан акт сверки, при этом, ИП ФИО2 настаивала на погашении указанной суммы долга наличием встречных требований с ее стороны в адрес управляющей компании, которые суд в рассматриваемом деле признает обоснованными и подлежащими зачету в счет стоимости задолженности за период до 31.08.2023 ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению горячей воды котельными на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Постановлению РЭК Кузбасса от 17.12.2021 г. №787 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую потребительском рынке Новокузнецкого городского округа котельными ООО «ЭнергоТранзит», на 2022 год», Постановлению РЭК Кузбасса от 17.12.2021 г. №785 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа котельными ООО «ЭнергоТранзит», на 2022 год».

Между ООО «ЭнергоТранзит» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения 9614 в отношении принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, площадью 223,80 кв.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> оборудован общим (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Согласно акту проверки узла коммерческого учета тепловой энергии от 08 февраля 2021 года узел учета был допущен в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в отопительный и межотопительный периоды.

Срок очередной поверки установлен 24.05.2022 года.

В соответствии с п.п. «е» п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") узел учета считается вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки любого из приборов (датчиков).

Действующим законодательством РФ обязанность по надлежащей эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета, являющего частью общего имущества собственников помещений МКД, в рамках содержания общего имущества МКД возложена на управляющую компанию.

В силу пунктов 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается помимо всего прочего, общедомовые прибору учета холодной и горячей воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии. При этом согласно п.п. «к» п. 11 Правил 491, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно акту от 22 июня 2022 года по заявке потребителя №581 от 21.06.2022 с приборов учета по адресу <...> сняты пломбы для проведения поверки. Узел учета тепловой энергии не коммерческий.

Согласно акту от 27.07.2022 года проверки узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу <...> пломбы с приборы учета тепловой энергии сняты. Узел учета не допущен в эксплуатацию для расчетов.

Актами от 30.09.2022 года и 19.10.2022 года узел учета тепловой энергии по адресу <...> не был допущен в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель.

Узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию для расчетов с 21.10.2022 года по 06 июля 2026 года, что подтверждается актом от 21.10.2022 года.

В связи с чем, начисление платы за отопление за сентябрь 2022 года произведено исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного за 9 месяцев в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 года №785 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа котельными ООО «ЭнергоТранзит», на 2022 года с 01.07.2022 года установлен тариф на отопление в размере 2 648, 53 руб/Гкал.

Размер начислений за отопление за сентябрь 2022 года в отношении нежилого помещения, собственником которого является ИП ФИО2, составил 14 341 руб. 48 коп. (4,5124 Гкал. Начисление составило: 2 648,53 руб/Гкал (Тариф)* 4,5124 Гкал +20% НДС= 14 341,48 руб.).

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в пункте 6 Правил № 491.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и

т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, к которым в соответствии с пунктом 1 данных Правил относится Истец, по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию и надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета, в том числе его поверки, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

Доводы Истца о выполнении в разумные сроки и до начала отопительного периода, наступившего в период управления ответчиком, очередной поверки установленных в многоквартирном доме по ул. В. Соломиной, 7 в г. Новокузнецк общедомовых приборов учета тепловой энергии подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что с 22.06.2022г. пломбы узла учета тепловой энергии МКД по ул. В.Соломиной, 7 в г. Новокузнецке были сняты и узел учета проходил поверку. 20.08.2022г. узел учета был установлен и только 21.10.2022г. узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию для расчетов.

В связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию узла тепловой энергии расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись из расчета исходя из среднемесячного объема потребления (п. 59 Правил № 354), а не по прибору учета.

Следовательно, со стороны Истца имеются нарушения обязанности по содержанию общедомовых приборов учета тепловой энергии, что повлекло для Ответчика несение дополнительных расходов по оплате услуги отопления - по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Ответчик представил в материалы дела Акты выполненных работ с ООО «Энерготранзит» за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 г., которые подтверждают, что за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 г. общее количество, потребленной тепловой энергии, помещением ИП ФИО2 составило 40,612 Гкал., следовательно, ООО «Энерготранзит», в связи отсутствием коммерчески пригодного прибора учета, произвел расчет отопления в сентябре 2022 г., исходя из среднемесячного объема потребления (п. 59 Правил № 354) - (40,612 Гкал/9 месяцев) * 2 648,53 руб./Гкал = 14 341, 48 рублей.

Теплоснабжающая организация ООО «ЭнергоТранзит» выставила Ответчику акт выполненных работ за отопление за сентябрь в сумме 14 341, 48 рублей, при этом в предыдущие годы плата за отопление в сентябре не превышала 1 700 рублей.

Таким образом, по вине Истца были причинены убытки, в виде выставления повышенной платы за отопления в сентябре 2022г., ввиду чего требование Истца о взыскании 14 341,48 рублей необоснованно, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь за период с 1.09.2023 по 31.12.2023 ответчик имеет задолженность в сумме 16 623,84 рублей (4 155,96 рублей * 4месяца), расчет со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Доказательства оплаты жилищных услуг за период с 1.09.2023 по 31.12.2023 в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по основному долгу в части 16 623,84 рублей за период с 1.09.2023 по 31.12.2023.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста 4 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

За нарушение сроков оплаты истец предъявил ко взысканию пеню в размере 2469,71 руб. по состоянию на 12.01.2024 с применением ставки рефинансирования в размере 16%.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан неверным, не учитывающий встречные требования ответчика в части 14 341,48 рублей убытков, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в части применяемого размера ключевой ставки ЦБ РФ для расчета неустойки, вследствие чего суд производит перерасчет суммы неустойки по состоянию на 12.01.2024, что составило 1466,39 рублей.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1466,39 рублей.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Со стороны ответчика также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявления ООО «КИК» о взыскании судебных расходов представлены соглашение №1 от 1.08.2023 об оказании юридической помощи, акт выполненных работ от 5.02.2024 на сумму 35 000 рублей, расходный кассовый ордер от 5.02.2024 на сумму 35 000 рублей, соглашение №13 от 26.04.2023 об оказании юридической помощи, акт об оказании юридической помощи от 27.04.2023 на сумму 15 000 рублей, квитанция от 26.04.2023 на сумму 15 000 рублей.

В обоснование заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 1.06.2023, а факт передачи денежных средств за оказанные услуги в размере 50 000 рублей подтверждается самим договором (пункт 2).

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие возражений в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной стоимость понесенных истцом расходов в размере 50 000 рублей (составление претензии, искового заявления, процессуальных документов), стоимость понесенных ответчиком расходов – 50 000 рублей (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Так как исковые требования ООО «КИК» удовлетворены частично (16623,84+1466,39), а именно на 54,11 %, с учетом чего суд возмещает судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 27 055 рублей (50 000 * 54,11 %), а с истца в пользу ответчика – 22 945 рублей (50 000 * 45,89 %).

Таким образом, заявления о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в указанных выше судом суммах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313421724200011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ОГРН <***>, 16 623,84 руб. задолженности, 1466,39 рублей пени, всего - 18 090,23 рублей, а также 1082,20 рублей расходов по оплате госпошлины, 27 055 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313421724200011, 22 945 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Произвести процессуальный зачет, по результатам которого выдать исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313421724200011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ОГРН <***>, 24 364,63 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ОГРН <***>, из федерального бюджета 592 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.04.2023 №321.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в рок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина