Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А45-4400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4400/2021
г. Новосибирск
22 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМГ», г.Екатеринбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница»

о признании решения № РНП-54-485 от 26.11.2020 о включении ООО «АМГ» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.01.2021 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2020 (онлайн);

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее – заявитель, общество, ООО «АМГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.11.2020 № РНП-54-485 о включении ООО «АМГ» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – оспариваемое решение). К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (далее – третье лицо, ГБУЗ НСО «ИЦГБ»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поставленный товар принят, как соответствующий условиям контракта, на товар была предоставлена гарантия поставщика, требования к форме гарантии производителя не были установлены заказчиком.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.07.2020 между ГБУЗ НСО «ИЦГБ» (заказчик) и обществом был заключен Контракт № 0351300278320000215 на поставку изделий медицинских (датчики для системы цифровой универсальной ультразвуковой Sonoase Х6.) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.11. контракта поставка товара осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 10.09.2020.

21.08.2020 по товарной-накладной № 407 от 19.08.2020 была произведена частичная поставка товара (конвексный тип датчика Тайвань (Китай) 1 шт.) на сумму 250 000 рублей 00 копеек.

В ходе приемки третьим лицом были выявлены недостатки, а именно поставщик не предоставил следующую документацию: гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев (пункт 5.4. контракта).

Руководствуясь пунктом 3.7. контракта 25.08.2020 в адрес общества (поставщика) направлен Акт о выявленных недостатках при приемке товара № 5043. Данный акт направлен поставщику посредством электронной почты и Почтой России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату 04.09.2020.

Поскольку обществом обязательства по контракту не исполнены, гарантия производителя на оборудование не представлена, поставка остаточной части товара не произведена 21.09.2020 ГБУЗ НСО «ИЦГБ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заявителю 21.09.2020 посредством электронной почты на официальный электронный почтовый адрес, а также заказным письмом с уведомлением. Данное решение в ЕИС не было размещено, следовательно, в силу не вступило.

22.09.2020 в адрес заказчика поступила претензия (вх. № 6539), в которой ООО «АМГ» выразило несогласие с принятым заказчиком решением, поскольку, по его мнению, им был поставлен надлежащий товар и заказчиком он был принят без каких-либо замечаний.

29.09.2020 заказчик в ответном письме на претензию от 22.09.2020 сообщил, что в ходе приемки частично поставленного ООО «АМГ» товара были установлены существенные недостатки, о наличии которых поставщик был официально уведомлен путем направления в его адрес акта о выявленных недостатках.

Ввиду того, что данный акт был получен ООО «АМГ» 04.09.2020, поставщик знал о необходимости представления гарантии от производителя на поставленный конвексный датчик, однако данный документ заказчику не представлен. Следовательно, у ГБУЗ НСО «ИЦГБ» не было оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта поставщик предоставляет гарантию производителя Товара со сроком действия не менее 12 (двенадцати) месяцев. Гарантия качества Товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой Товара. Гарантийный срок на Товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам, и должен подтверждаться документами от производителя (Поставщика).

22.10.2020 заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что частично поставленный товар имел недостатки, выразившиеся в непредставлении вместе с товаром гарантии производителя на оборудование, а поставка датчика линейного типа не была произведена.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

27.10.2020 данное решение заказчика было направлено заказным письмом посредством почты России в адрес ООО «АМГ». 23.10.2020 решение было размещено в ЕИС. 23.10.2020 решение об одностороннем отказе было направлено заявителю по электронной почте.

05.11.2020 решение заказчика, направленное заказным письмом, было получено, о чем заказчику стало известно 11.11.2020. Таким образом, дата надлежащего уведомления лица - 11.11.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, 23.11.2020 данное решение заказчика вступило в силу.

18.11.2020 третьим лицом в антимонопольный орган была направлено обращение № 6863 о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

26.11.2020 антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения заказчика (третьего лица) о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков было принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АМГ» сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом не была представлена гарантия производителя на оборудование, что является нарушением пункта 5.4 контракта.

Доводы общества о том, что он как «поставщик» предоставил свою гарантию на товар которая составляет не менее 12 месяцев, не может быть принят во внимание поскольку предоставление гарантии поставщика не изменяет, не прекращает обязательства общества по контракту в части предоставления гарантии производителя товара, при этом отсутствие требований к форме такой гарантии не исключает возможности ее представления в той форме в какой она предоставляется производителем. Общество знало о необходимости представления гарантии от производителя на поставленный товар, однако обязательство свое не исполнило.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.4 контракта гарантийный срок на товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам, и должен подтверждаться документами от производителя (Поставщика).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. В день доставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: счет и/или счет-фактура, акт приема-передачи, товарная накладная и прочие документы. В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным.

Таким образом, условиями контракта не только предусмотрена обязанность поставщика в день доставки передать товар с сопроводительными документами, в том числе, гарантией производителя, но и право заказчика при отсутствии сопроводительных документов отказаться от приемки товара, что в данном случае и было сделано ГБУЗ НСО «ИЦГБ».

Следовательно, подписание акта приема-передачи не свидетельствует о поставке товара, соответствующего условиям контракта.

Учитывая изложенное доводы заявителя о том, что товарная накладная и подписание акта приема-передачи товара заказчиком свидетельствует о поставке товара, соответствующего условиям контракта и его приемке заказчиком, не могут быть приняты во внимание, в качестве оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения.

В связи с указанным нельзя сделать вывод, что оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1062.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов