Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А32-49587/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«19» февраля 2024 года Дело № А32-49587/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 16.01.2024

Полный текст решения суда изготовлен 19.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ТСК Стройком+» (ИНН <***>) г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплект-ЮГ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Стройком+» (ИНН <***>) г. Казань обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплект-ЮГ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТСК Стройком+» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Снабкомплект-Юг» (исполнитель) заключен договор подряда № 2601-2023 на выполнение работ по устройству сетей К1, К2, В1 и дренаж на объекте: «Комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции систем инженерно-технического обеспечения, благоустройству и капитальному ремонту сооружений на территории санатория «Золотой колос», расположенного по адресу: <...>. Реконструкция внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.1 объем и стоимость работ согласована сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1) к договору.

В соответствии п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора выполнение работ производится из материалов заказчика.

Разделом 2 договора стороны пришли к соглашению об оплате и взаиморасчетах по договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в стоимость единичных расценок работ включена сумма всех фактических затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ.

Согласно п.2.5, 2.5.1 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в течение трех банковских дней после начала производства работ исполнителем заказчик производит авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

- последующие платежи за выполненные по договору работы производятся в течении трех дней с даты подписания сторонами справки о стоимости работ КС-3 и акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.2.5.1 договора заказчик перечислил на расчет счет исполнителя авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. на основании счета от 06.02.22023 № 2 (платежное поручение от 07.02.2023 № 206).

Исполнитель к выполнению работ на объекте заказчика не приступил, рабочую документацию и строительную площадку не принял.

15.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса.

19.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3.1 сторонами определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ- в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ 25.03.2023г.

В соответствии с п. 2.5.1 договора заказчик перечислил на расчет счет исполнителя авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение от 07.02.2023 № 206).

Исполнитель к выполнению работ на объекте заказчика не приступил, рабочую документацию и строительную площадку не принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В данном случае направленное в адрес ответчика письма от 15.03.2023, от 19.06.2023 с требованием возврата полученных в качестве аванса денежных средств является надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, правомерность отказа заказчика от исполнения договора должником не оспаривается.

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Факт перечисления истцом в пользу ответчика указанных денежных средств подтвержден платежным поручением и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении с его стороны действий по исполнению договора на спорную авансовую сумму, равно как и не представлено доказательств того, что сумма авансового платежа возвращена в адрес подрядчика.

Судом установлено, что материалы дела не содержат конкретных сведений об оказанных услугах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств встречного исполнения обязательств или добровольного возврата денежных средств в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, с учетом произведенных оплат на стороне ответчика имеется задолженность в размере 2 000 000 руб., в связи с чем требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплект-ЮГ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Стройком+» (ИНН <***>) г. Казань денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической оплаты долга, 33 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева