Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-112755/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112755/2021
22 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика: Косяк М.А. по доверенности от 10.06.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20234/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-112755/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.6, лит.Д; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д 21, лит.А; далее – Компания) о взыскании 379 661 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 32 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.04.2022, с последующим их начислением, начиная с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что начисление процентов должно производится с 02.08.2021 - даты направления требования о возврате аванса.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 29.08.2016 заключили договор № ОД-21993-13/21499-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 (кВт), категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,22 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (кВт). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград» (контрольный пункт телемеханики), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ФИО3, у д.Черново (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства РФ в области государственного регулирования тарифов от 26.12.2015 № 529-п и составляет 381 211 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% 58 150 руб. 90 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 38 121 руб. 18 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 114 363 руб. 56 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 76 242 руб. 37 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 114 363 руб. 56 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 38 121 руб. 18 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Общество перечислило авансовый платеж по договору в размере 381 211 руб. 85 коп.

Общество в письме от 05.04.2021 № 14/033-19995 уведомило Компанию о расторжении договора и возврате ранее уплаченного по договору аванса.

В претензии от 02.08.2021 № 11/012-44051 Общество повторно потребовало возвратить полученный аванс по договору.

Поскольку в добровольном порядке Компания требование не исполнила, Общество начислило проценты и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Приведенными нормами и пунктом 15 договора предусмотрено право Общества отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом Компанию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»ь разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Уведомление об отказе Общества от договора направлено Компании в порядке статьи 450.1 ГК РФ, в письме от 05.04.2021 № 14/033-19995, которое получено ответчиком 16.04.2022. Компания признала договор расторгнутым с 18.03.2020 и у Общества возникло право требования предварительной оплаты по договору, услуга по которому не оказана.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им обязательств по договору на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требования истца о взыскании 379 661 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с учетом расходов на подготовку и выдачу технических условий правомерно признано судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать 32 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 20.04.2022.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 32 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки позиции ответчика истец правомерно начислил проценты с даты расторжения договора, поскольку при отсутствии договорных отношений у ответчика не имелось правовых оснований для удержания платы, перечисленной истцом по договору.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 379 661 руб. 85 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 15.01.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, также удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно представленным истцом сведениям ЕФРСБ ответчиком сделано заявление об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 11.05.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-112755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина