Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-58985/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58985/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р., рассмотрев в судебном заседании с участием от должника по исполнительному производству: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023) – дело по заявлению

Заявитель: акционерное общество «Белэнергомашсервис»

Заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2;

- исполняющая обязанности старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Сланцы»,

о признании незаконным бездействия, повлекшего длительное и необоснованное исполнение требований исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок;

о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы, в не предоставлении ответа на поданную жалобу и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок,

установил:

акционерное общество «Белэнергомашсервис» (далее – заявитель, АО «Белэнергомашсервис) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, повлекшего длительное и необоснованное исполнение требований исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок; о признании незаконным бездействия исполняющей обязанности старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выраженного в не рассмотрении жалобы, в не предоставлении ответа на поданную жалобу и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

В судебном заседании представитель ООО «Сланцы» в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-10231/2023 между АО «Белэнергомашсервис» и ООО «Сланцы» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сланцы» обязалось выплатить АО «Белэнергомашсервис» 10 400 880 рублей в срок до 31.01.2024.

19.10.2023 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041094899.

02.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9466/24/47032-ИП о взыскании с ООО «Сланцы» 5 439 120  руб.

В рамках указанного исполнительного производства заявителем на имя исполняющей обязанности старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 подана жалоба на бездействия  судебного пристава-исполнителя, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение  до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, что, по мнению заявителя,  вызвано бездействием судебного пристава исполнителя в непринятии предусмотренных законом мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты /нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №9466/24/47032-ИП, из которого следует, что судебным приставом предпринимались  меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, что привело к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме (денежные средства перечислены платежными поручениями от 24.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024 и 01.07.2024), что свидетельствует о том, что судебным приставом не было допущено бездействие в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №9466/24/47032-ИП.

На основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, заявителем на имя исполняющей обязанности старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 подана жалоба от 16.05.2024 на бездействия  судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что указанная жалоба заявителя рассмотрена исполняющей обязанности старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, постановлением от 05.06.2024 жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в период с 14.03.2024 по 30.05.2024 исполнительное производство было приостановлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                        Котлов Р.Э.