Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А64-10025/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10025/2018
11 июня 2019 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-10025/2018 по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>) г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), г. Тамбов

Третье лицо: ФГУП «Почта России»

о признании незаконным и отмене определения №ОО-68/3/61 от 05.12.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. № 1-Д от 09.01.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО2 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене определения от 05.12.2018г. №ОО-68/3/61 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Гражданин ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока ответа на претензию.

Согласно заявления ФИО2 просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП «Почта России» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением было вынесено определение от 05.12.2018г. №ОО-68/3/61 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований об отмене определения от 05.12.2018г. №ОО-68/3/61 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, так как в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 ФИО2 обратился во ФГУП «Почта России» с претензией №1725100113 по факту оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества, связанного с доставкой РПО №39200212003864.

В связи с тем, что ФГУП «Почта России», по мнению ФИО2, несвоевременно рассмотрело претензию, а именно ответ на обращение от 31.08.2017г. получен 02.11.2018г., ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 05.12.2018г. №ОО-68/3-61 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает выводы административного органа не обоснованными.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно- технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 входит оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации и выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

ФГУП "Почта России" является владельцем лицензии № 108074 от 11 апреля 2013 года на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций со сроком действия до 11.04.2018 г. (далее – Лицензия).

В силу пункта 4 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с Лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 ФИО2 обратился во ФГУП «Почта России» с претензией №1725100113 по факту оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества, связанного с доставкой РПО №39200212003864.

Из ответа ФГУП «Почта России» от 23.11.2018 №1.4.5-02/53474 следует, что претензия ФИО2 от 31.08.2017 №1725100113 не поступила в обработку по причине сбоя в информационных системах и тем самым ответ на претензию был дан лишь 02.11.2018.

Довод административного органа о том, что на момент подачи претензии 31.08.2017 порядок рассмотрения обращений не регламентирован «Правилами оказания услуг почтовой связи" от 31.07.2014 N 234 судом отклоняется как несостоятельный.

Главой VII «Правилами оказания услуг почтовой связи" от 31.07.2014 N 234 регламентирован порядок предъявления и регистрации претензий.

Сроки ответа на претензии установлены в ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи", согласно требованиям которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, ответ ФГУП «Почта России» на претензию ФИО2 от 31.08.2017 по факту оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества, связанного с доставкой РПО №39200212003864, должен был дан в срок не позднее 30 дней с момента предъявления претензии.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, оспариваемое определение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене Управления Роскомнадзора по Тамбовской области №ОО-68/3/61 от 05.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Роскомнадзора по Тамбовской области №ОО-68/3/61 от 05.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья В.Л.Павлов