Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А28-263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-263/2023
г. Киров
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.1, помещение 1014)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 21.12.2022 № 14/Ч/304/22,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 21.12.2022 № 14/Ч/304/22.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Инспекцией допущены нарушения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) в части проведения проверки без согласования с органами прокуратуры и выдачи предписания, кроме того, Инспекцией не представлено доказательств того, что невыполнение обществом работ, указанных в оспариваемом предписании, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Требование предписания о выполнении работ по устранению протечки на общедомовой системе водоотведения, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку правообладатели помещения № 5 в многоквартирном доме по адресу: <...> самостоятельно осуществили подключение к инженерным системам оборудования, не предусмотренного технической документацией; обнаруженный Инспекцией участок системы водоотведения не относится к общедомовой.

В дополнениях к заявлению ООО «ЖКХ г. Кирова» ссылается на то, что предписание не содержит четких формулировок конкретных действий, направленных на его исполнение. Заявитель отмечает, что на основании постановления администрации города Кирова от 31.03.2021 № 569-п «О признании многоквартирного дома, расположенного в Октябрьском районе города Кирова по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических лиц» спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дефекты, выявленные Инспекцией, можно устранить только при выполнении работ капитального характера, при этом проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик многоквартирного дома экономически нецелесообразно. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖКХ г. Кирова» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000314 от 09.12.2019.

Решением Инспекции от 14.12.2021 № 1705/21 внесены изменения в реестр лицензий Кировской области в части включения, в числе прочих многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 6), в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖКХ г. Кирова».

21.11.2022 в Инспекцию из Прокуратуры Октябрьского района г. Кирова поступило обращение гражданина, зарегистрированное за номером С-6608, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 6.

На основании решения Инспекции от 09.12.2022 № Ч/304/2022 в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» 21.12.2022 проведен инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр. При визуальном осмотре МКД № 6 установлено разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных элементов (кирпичей) стены фасада со стороны входной группы, слева от входной группы на придомовой территории произведены земляные работы (выкопана яма) с частичным оголением фундамента в месте расположения наружных инженерных сетей, место проведения земляных работ огорожено; в нежилом помещении, расположенном справа от первого лестничного марша имеются утечки из трубопровода системы указанной системы, в связи с чем происходит увлажнение грунта приямка; отслоение, частичное проседание штукатурного отделочного покрытия, повреждение кирпичной кладки в верхней части оконного проема кухонной комнаты коммунальной квартиры, расположенной в правой части на втором этаже МКД № 6.

Инспекция пришла к выводу, что в ходе инспекционного визита установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 21.12.2022 с приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 21.12.2022 № 14/Ч/304/2022.

21.12.2022 обществу выдано предписание № 14/Ч/304/2022 об устранении нарушений обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «г», «е» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктами 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктами 3, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а именно: в отношении общего имущества МКД № 6 необходимо выполнить следующие мероприятия в срок до 01.02.2023:

- для обеспечения безопасного проживания граждан выполнить работы по устранению разрушений кирпичной кладки стены фасада со стороны входной группы;

- для обеспечения безопасного проживания граждан выполнить работы по исключению обрушения штукатурного отделочного слоя и кирпичной кладки верхней части оконного проема кухонной комнаты коммунальной квартиры, расположенной на втором этаже в правой части МКД относительно фасада с входной группой;

- выполнить работы по устранению протечки на общедомовой системе водоотведения в нежилом помещении, расположенном справа от первого лестничного марша на первом этаже;

- организовать мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации придомовой территории МКД, в том числе в месте расположения входной группы.

Отчет о выполнении мероприятий каждого пункта предписано представить в Инспекцию с приложением фото-, видеоматериала в срок до 02.02.2023.

Полагая, что предписание от 21.12.2022 № 14/Ч/304/2022 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 18.04.2023 по делу № 59/5-377/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение, в числе прочих требований предписания от 21.12.2022 № 14/Ч/304/2022, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание Инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «е»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Правил № 170 следует устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, в числе прочего должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил № 170).

Из вышеназванных технических норм следует, что обслуживающая жилищный фонд организация должна обеспечивать надлежащее состояние фундамента и стен МКД.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.02.2023 устранить выявленные нарушения Правил № 170 при управлении общим имуществом собственников МКД № 6. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований в указанный срок, заявителем не представлены.

Общество полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по выполнению названных работ, поскольку проведение капитального ремонта МКД № 6 экономически нецелесообразно. Предписание не содержит четких формулировок конкретных действий, направленных на его исполнение.

Между тем заявитель не учитывает, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений ООО «ЖКХ г. Кирова» обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, а также определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Приводя соответствующий довод, заявитель также не учитывает положения законодательства о необходимости в случае обнаружения признаков повреждения фундамента и стен МКД принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению развития дальнейших разрушений, а также мер по восстановлению исправного состояния общего имущества МКД, как это предусматривается пунктами 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил № 170. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу общество обязано было принять срочные меры по устранению имеющихся повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Обратный подход свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

Предписание Инспекции носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, является исполнимым.

ООО «ЖКХ г. Кирова», осуществляя управление МКД № 6, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены).

Пунктом 3 Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, состоят, в том числе из контроля состояния и незамедлительного восстановления герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Материалам дела подтверждается, что ООО «ЖКХ г. Кирова» было известно о ненадлежащем состоянии общего имущества, из чего следует, что управляющей организацией длительное время не предпринимались меры по созданию безопасных и благоприятных условий для проживания в МКД № 6. Общество было обязано своевременно организовать проведение необходимых ремонтных работ, но не выполнило указанную обязанность.

Доказательства, подтверждающие принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений до выдачи оспариваемого предписания, материалы дела не содержат.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Являясь управляющей организацией МКД № 6 и представляя интересы собственников, общество не лишено права организовать проведение необходимых для устранения выявленных нарушений мероприятий в рамках порядка, регламентированного действующим законодательствам применительно к спорным правоотношениям.

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленным на надлежащее содержание общедомового имущества и соблюдение прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления, направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению ремонтных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества.

Утверждение ООО «ЖКХ г. Кирова» о том, что МКД № 6 находится в аварийном состоянии, арбитражным судом не может быть взято за основу, поскольку в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Довод заявителя о том, что Инспекцией допущены нарушения положений Постановления № 336 в части проведения проверки без согласования с органами прокуратуры и выдачи предписания, судом отклоняется.

На момент выдачи оспариваемого предписания Постановление № 336 действовало в редакции от 10.11.2022.

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 в редакции от 10.11.2022 предусмотрено, что в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие осуществлено Инспекцией в связи с поступлением жалобы гражданина, изначально обратившегося в Прокуратуру Кировской области за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Выявленные в рассматриваемом случае нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

В решении о проведении инспекционного визита от 09.12.20222 № Ч/304/2022 отражено основание проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия: поступление обращения гражданина, содержащего информацию о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего на тот момент жилищного законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Позиция заявителя о невозможности исполнения предписания в части выполнения работ по устранению протечки в общедомовой системе водоотведения по причине самовольного переустройства правообладателями помещения № 5 МКД № 6 названной инженерной системы, а также о том, что обнаруженный Инспекцией участок трубы не относится к общедомовой, основана на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Постановления № 491).

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведены соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, утверждение о самовольном переустройстве инженерной сети водоотведения в помещении № 5 ничем не подтверждено, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что обнаруженный Инспекцией участок инженерной сети водоотведения (трубы), на котором выявлена протечка, не относится к общедомовой системе водоотведения.

Иные аргументы заявителя не свидетельствуют о недействительности предписания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 21.12.2022 № 14/Ч/304/2022 является законным и обоснованным. Права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 21.12.2022 № 14/Ч/304/22.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов