Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А12-14097/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14097/2019
г. Волгоград
24 июня 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения пенсионного фонда

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда от 20.03.2019 №044S19190002204/10-51/2/2019 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявленные требования основаны на отсутствии умысла в совершении правонарушения, наличии смягчающих по делу обстоятельств, при этом заявлено требование о несогласии в решением ответчика в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что заявителем допущено нарушение срока представления сведений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, -сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Исходя из данной нормы Закона, указанные сведения за июнь 2018 года должны быть представлены не позднее 15-го июля 2018 г.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лидер» с целью исполнения своих обязательств по предоставлению предусмотренных законом сведений, представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года со сведениями о работающих у него застрахованных лицах по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п на 21 застрахованного лица.

Не получив от территориального органа ПФР в установленное время квитанцию/протокол контроля о доставке отчетности, ООО «Лидер» 17.07.2018г. обратилось к провайдеру, предоставляющему услуги по телекоммуникационной связи, ООО «Компания «Тензор», с запросом о предоставлении сведений и подтверждения факта о своевременном отправлении отчета в ПФР.

23.07.2018 от ООО «Компания «Тензор» в адрес ООО «Лидер» поступил ответ, согласно которому специалистами общества был проведен анализ базы данных программного комплекса «СБИС++» Электронная отчетность» абонента ООО «Лидер» (ИНН: <***>, КПП: 344301001), в ходе которого было выявлено:

04.07.2018 11:15 - создан отчет «СЭВ-М Сведения о застрахованных лицах» за июнь 2018 года;

04.07.2018 11:16 - отчет проверен и подготовлен к отправке: создано письмо № 802 с идентификатором d5a47712f8d04750bl63fe85c0f90299 список имен файлов по письму: ПФР 044-041- 053120_044041 _СЗВ-М_20180704_с 1 e8e20e-d 1 d8-4442-81 d2-6448954112aO.XML;04.07.2018 11:22 отчет отправлен в адрес УПФР в Дзержинском р-не Волгоградской обл. (Код лица:044-041) по почтовому протоколу (SMTP/POP3).

Из-за неверно настроенной учетной записи электронной почты с ПК СБИС абонента данный отчет попал в проблемную почту оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» с ошибкой «Не определен транспортный канал отправителя», и, следовательно, не был доставлен получателя.

25.07.2018г. ООО «Лидер» передало в адрес в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда письмо с документами, подтверждающими отправку отчета СЗВ-М за отчетный период в установленный законом срок. В дальнейшем не дождавшись от УПФР официального ответ на письмо с приобщенными доказательствами, ООО «Лидер» повторно направило в адрес УПФР отчет по форме СЗВ-М-03.08.2018г.

Доводы общества о соблюдении сроков представления сведений являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Ответчик пояснил суду, что технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации утверждена Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р (далее - Технология обмена).

Отправленные сведения о застрахованных лицах считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством РФ (разд. 7 Технологии обмена документами).

Факт доставки (представления) документов плательщиком страховых взносов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с протоколом обмена документами. Квитанция - это документ, подписанный ЭЦП участника системы электронного документооборота ПФР. Квитанция свидетельствует о том, что информация доставлена (не доставлена) до получателя (разд. 2 Технологии обмена документами).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, датой представления формы СЗВ-М является дата его доставки в территориальный орган ПФР. Факт представления отчетности в этом случае подтверждается соответствующей квитанцией и Протоколом проверки отчетности.

При этом отправленная отчетность считается представленной своевременно, если дата ее доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Если Абонент не получил от территориального органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке отчетности или протокол контроля, он заявляет территориальному органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия указанных документов и, при необходимости, повторяет процедуру представления отчетности.

В рассматриваемом случае, не получив от территориального органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке отчетности или протокол контроля ООО "Лидер" не было предпринято никаких действий по выяснению причин отсутствия данных документов. И только 03.08.2018 данная отчетность была представлена в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда

Подтверждением предоставления Сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года с нарушением срока представления в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда является единственная регистрационная запись за данный отчетный период в программном комплексе органа контроля-АРМ Приема ПФР от 03.08.18 в 14:44.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

15.02.2019по результатам проверки Управлением был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования №044S 18190001642/10-52/2/145.

20.03.2019Управлением было принято решение №044S19190002204/10-51/2/209 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М на общую сумму 10 500 руб. 00 коп. (21 работник * 500 руб.).

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое заявителем решение вынесено правомерно, соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, учесть его доводы от необходимости снижения размера штрафа.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 10500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного учреждением перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более, чем в два раза.

Учитывая обстоятельства правонарушения, а также, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Штраф в размере 500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

В части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. суд оснований доля признания его недействительным не усматривает.

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи частичным удовлетворением требований общества с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ в размере 2857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда от 20.03.2019 №044S19190002204/10-51/2/2019 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в размере 2857 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Кострова Л.В.