Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-33476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33476/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джей Эл ЭС Кемикал»,

заинтересованные лица: Балтийская таможня,

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485, формализованное в виде письма от 25.01.2022 №24-10/02124, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 065 009,26 руб.


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022,

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 12.07.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Джей Эл Эс Кемикал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №10216170/031219/0229023, №10216170/041219/0230025, №10216170/140620/0153659, №10216170/260320/0082240, №10216170/160220/0040826, №10216170/100220/0035412, №10216170/280120/0022252, №10216170/100520/0122485, формализованное в виде письма от 25.01.2022 №24-10/02124, об обязании таможни вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 065 009,26 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможенного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно внешнеторговому контракту от 17.11.2015 № PN16/11/15, заключенному между компанией «MELOS GMBH» (продавец, Федеративная Республика Германия) и ООО «Торговый дом «Джей Эл ЭС Кемикал» (покупатель, Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован товар:

- по ДТ №10216170/031219/0229023 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S ТР 1021 F, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/041219/0230025 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикулы MECOLINE IS TP 1035 F BK, MECOLINE S TP 1013 F BK UV, MECOLINE-IS TP 1035 F BK UV, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/100520/0122485 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE IS ТР 1035 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/140620/0153659 «безгалогенный огнестойкий (термопластичный) полимерный компаунд», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/260320/0082240 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/160220/0040826 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/100220/0035412 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/260320/0082240 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH».

В качестве декларанта в отношении спорных товаров выступало ООО «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал».

В 33 графе ДТ № 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 обществом указан классификационный код 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие и ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По ДТ № 10216170/031219/0229023 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом в рамках системы управления рисками (далее - СУР) принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216170/051219/ДВ/000790.

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/031219/0229023, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 27.01.2020 № 12402001/0044642, согласно которому товар представляет собой сополимер этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), содержащий тригидрат алюминия (антипирен) и карбонат кальция (наполнитель). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 30.01.2020 № РКТ-10216000-20/000041 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/031219/0229023, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

По ДТ № 10216170/041219/0230025 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом в рамках системы управления рисками принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216170/051219/ДВ/000795.

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/041219/0230025, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 27.01.2020 № 12402001/0044615, согласно которому товар представляет собой сополимер этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), содержащий тригидрат алюминия (антипирен), тальк (наполнитель), сажу (наполнитель, пигмент). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 30.01.2020 № РКТ-10216000-20/000043 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/041219/0230025, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100520/0122485, после выпуска товара таможенным органом установлено, что ранее ООО «Торговый дом «Джей Эл Эс Кемикал» по ДТ № 10216170/220520/0134191 задекларирован аналогичный товар (артикул MECOLINE IS ТР 1035 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»).

В рамках СУР по ДТ № 10216170/220520/0134191 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014244 товар представляет собой смесь сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), тригидрата алюминия (наполнитель и антипирен), сажи (наполнитель), глицерил триацетил рицинолеата (стабилизатор). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 17.06.2020 № РКТ-10216000-20/000358 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100520/0122485, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, таможенным органом установлено, что ранее ООО «Торговый дом «Джей Эл Эс Кемикал» по ДТ № 10216170/220520/0134214 задекларирован аналогичный товар (артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»).

В рамках СУР по ДТ № 10216170/220520/0134214 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014238 товар представляет собой смесь сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), тригидрата алюминия (наполнитель и антипирен), сажи и талька (наполнители), дилаурилтиодипропионата (антиоксидант). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 17.06.2020 № РКТ-10216000-20/000359Д о классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252 в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

22.12.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде поступили обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 (вх. Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 24.12.2021 №№ 13184, 13188, 13191, 13187, 13186, 13185, 13189, 13190) с приложением КДТ.

Руководствуясь пунктами 11, 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), полагая, что верным классификационным кодом названных товаров является 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился письмом от 21.12.2021 № 93/12 (вх. БТ от 28.12.2021 №31997) за внесением изменений в указанные декларации в части классификационного кода товаров с приложением ДТ, КДТ, документов.

В качестве документального подтверждения классификации спорных товаров в товарной позиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом в таможенный орган представлены: письмо производителя от 17.06.2020; справка ОАО «ВНИИКП» о составе товара от 21.07.2020 № 3(5)-113; справка ОАО «ВНИИКП» о составе товара от 23.07.2020 № 3(5)-121.

23.01.2022 таможенным органом в электронном виде в адрес декларанта направлены уведомления об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485.

Также Балтийской таможней в адрес декларанта направлено письмо от 25.01.2022 № 24-10/02124 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 (получено 14.03.2022).

Не согласившись с решением таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в рассматриваемые ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На момент рассматриваемых правоотношений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения таможенного органа является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для отказа во внесении изменений в ДТ.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара.

Согласно тексту в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Полимеры этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие», ставка таможенной пошлины 0 %.

К товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, относятся «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом», ставка таможенной пошлины 6,5 %.

Примечание к субпозициям 1 группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС регламентирует классификацию полимеров (включая сополимеры), химически модифицированных полимеров и смесей полимеров на уровне субпозиций.

Согласно пояснениям к субпозициям, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, прежде чем классифицировать полимеры (включая сополимеры), химически модифицированные полимеры и смеси полимеров на уровне субпозиций их сначала следует включить в соответствующую товарную позицию в соответствии с положениями примечаний 4 и 5 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Из материалов дела видно, что основу ввезенного Обществом товара составляют сополимеры этилена с винилацетатом, в структуре которых мономерные звенья этилена преобладают по массе.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 3901 классифицируются полимеры этилена в первичных формах. Классификация спорного товара в товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС таможней и Обществом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС: 3901 30 или 3901 90.

В пояснениях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в соответствии с примечанием к субпозициям 1 полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция «прочие» на том же уровне субпозиций.

Выражение «на том же уровне» относится к субпозициям одного и того же уровня, а именно: однодефисные субпозиции (уровень 1) или двудефисные субпозиции (уровень 2).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 3901 включает в себя пять однодефисных субпозиций (3901 10, 3901 20, 3901 30, 3901 40), в том числе однодефисную субпозицию 3901 90 «- прочие».

Следовательно, классификация спорного товара должна осуществляться с учетом примечания 1 (а) к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС в любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:

(1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию «прочие» в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В пояснениях к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 определяет классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

Так, например, сополимер, состоящий из 61% винилхлоридных, 35% винилацетатных мономерных звеньев и 4% мономерных звеньев малеиного ангидрида (являясь полимером товарной позиции 3904), следует рассматривать как сополимер винилхлорида и винилацетата субпозиции 3904 30, потому что винилхлоридные и винилацетатные мономерные звенья, вместе взятые, составляют 96% от общего содержания полимера.

С другой стороны, сополимер, состоящий из 60% стирольных, 30% акрилонитрильных и 10% винилтолуольных мономерных звеньев (являясь полимером товарной позиции 3903), следует включать в субпозицию 3903 90 («прочие»), а не в субпозицию 3903 20, потому что стирольные и акрилонитрильные мономерные звенья, взятые вместе, составляют только 90% от общего содержания полимера.

Следовательно, основным классифицирующим признаком для отнесения товара к товарной позиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС будет являться процентное содержание основных мономерных звеньев полимера, поименованного в соответствующей товарной субпозиции.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар, состоит из сополимера этилена с винилацетатом.

Исходя из примечания подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1 и пояснений к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения товара к товарной субпозиции 3901 30, в которую включаются сополимеры этилена с винилацетатом, этиленовые и винилацетатные мономерные звенья должны составлять 95 мас.% и более от общего содержания полимера. В противном случае, если в сумме этилен и винилацетат составляют менее 95 мас.%, товар подлежит отнесению к субпозиции 3901 90 ТН ВЭД «прочие».

Как следует из заключений таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014244, от 27.01.2020 № 12402001/0044615, от 27.01.2020 №12402001/0044642 в ходе проведения исследования таможенному эксперту не удалось определить точное процентное соотношение звеньев этилена и винилацетата. Таможенный эксперт, напротив, отметил невозможность установления точного содержания этилена и винилацетата в условиях таможенной лаборатории.

Таким образом, выводы таможенного эксперта не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленным Обществом в материалы дела справкам открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (далее – Институт) от 21.07.2020 № 3(5)-113 и от 23.07.2020 № 3(5)-121 в отношении спорных артикулов проведено углубленное исследование его характеристик и компонентного состава. Путем использования различных растворителей подготовлено несколько проб для исследования, в результате оценки которых установлено наличие следующих полимеров в составе материала Mecoline S TP 1021 F:

- этиленвинилацетат (75 масс. ч.)

- линейный полиэтилен (15 масс. ч.)

- полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.).

В состав Mecoline S TP 1034 F входят следующие компоненты:

- этиленвинилацетат (55 масс. ч.)

- политетрагидрофуран (35 масс. ч.)

-полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.).

В состав Mecoline S TP 1013 F и Mecoline S RDX 1215 входят следующие компоненты:

- этиленвинилацетат (50-60 масс. ч.)

- полиэфир (политетрагидрофуран) (30-40 масс. ч.)

- полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.).

В состав Mecoline S TP 1035 F BK входят следующие компоненты:

- этиленвинилацетат (60-75 масс. ч.)

- линейный полиэтилен (30-15 масс. ч.)

- полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.).

Таким образом, исследования указывают на наличие нескольких полимерных веществ, в составе материалов Mecoline S TP 1021 F, Mecoline S TP 1034 F, Mecoline S RDX 1215, Mecoline S TP 1013 F, Mecoline S TP 1035 F BK, что в свою очередь, подтверждает правильность заявленного Обществом классификационного кода товара 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как этилен и винилацетат в сумме составляют менее 95 мас.% от общего содержания вещества.

Данные сведения не противоречат результатам таможенной экспертизы, проведенной таможенной лабораторией, так как в рамках таможенного исследования установлена лишь часть характеристик товара, которые, в свою очередь, не исключают характеристик, определенных ОАО «ВНИИКП». Одновременно таможенное экспертное учреждение указало на невозможность проведения экспертизы в полном объеме в имеющихся условиях.

Результаты исследований ОАО «ВНИИКП» корреспондируют информации производителя о том, что спорные товары содержат в своем составе этилен, винилацетат и другие полимеры, а также о том, что мономерные звенья этилена и винилацетата, взятые вместе, составляют менее 95 мас.% от общего содержания полимера (письмо от 17.06.2020).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается соответствие спорного товара положениям подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1, он не мог классифицироваться таможней в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве основания для отказа во внесении в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 изменений в части указания 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган указал «отсутствие документа, подтверждающего решение Арбитражного суда для внесении изменений в электронный вид ДТ».

Вместе с тем с письмом от 21.12.2021 № 93/12 в таможенный орган направлялось постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2021 по делу №А56-92510/2020, в рамках которого оценивалась правомерность классификации товаров, идентичных спорным, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД. Более того, Балтийская таможня выступала ответчиком по судебным делам А56-68946/2020, А56-52206/2020, А56-61081/2020, А56-43118/2020, А56-100313/2020, А56-31448/2021, А56-110118/2020, А56-4143/2021, А56-93893/2020, А56-99165/2020, А56-96077/2020, в рамках которых рассматривались идентичные или схожие правовые споры.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства спора и доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Балтийской таможни, изложенное в письме от 25.01.2022 № 24-10/02124, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485, является незаконным, как противоречащее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы ООО «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем обязания таможни вернуть Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 065 009,26 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485, формализованное в виде письма от 25.01.2022 № 24-10/02124.

Обязать Балтийскую таможню вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал» излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 065 009,26 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.