Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-185592/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185592/23-191-1501
г. Москва
08 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Нью эйдж инвестментс" (115035, <...>, эт 2 пом II ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 11 583 432 руб. 00 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью эйдж инвестментс" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11 583 432 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возразил против назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика иск оспорил, поддержал ранее заявление ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

Суд, изучив ходатайство ответчика, не находит целесообразным назначение экспертизы по представленным ответчиком вопросам.

В соответствии, со статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Нью эйдж инвестментс" о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «Нью Эйдж Инвестментс» заключен договор от 22.03.2018 г. № 2105078 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п.12 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п.14 Договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1)».

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами».

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца загрязняющие вещества, а также вещества запрещенные к сбросу, что подтверждается результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента, произведенного 14.09.2022.

По утверждению Истца, на территории Объекта ответчика по результатам анализа контрольных проб было обнаружено вещество диметилсульфид.

Согласно протоколам исследования проб №№ 463616 и 463615 от 22.09.2022 г. анализ проб сточных вод по веществу диметилсульфид проводился в ЗАО «РОСА» на основании методики исследования НДП 30.1:2:3.72-09.

Отбор проб произведен на основании пунктов 34 - 36 Правил N 644 в порядке, установленном Правилами N 525, анализы проб сточных вод были осуществлены аккредитованной лабораторией, акты отбора проб сточных вод подписаны ответчиком без возражений.

На основании пунктов 113, 118, 119, 120 Правил АО «Мосводоканал» предъявлены Ответчику счета от 30.09.2022 №2105078-57, от 31.10.2022 №2105078-67, от 30.11.2022 №2105078-75 на общую сумму 11 583 432 руб., которые до настоящего времени Ответчиком не оплачены, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достоверными и достаточными, отбор и исследование проб от 14.09.2022 проведены с нарушениями требований применимых ГОСТов и методик исследования проб, что позволяет считать результаты исследования отобранных проб объективными. Также указывает, что входящая питьевая вода не соответствует нормативам, предъявляемым к сточной воде, что абонент не осуществляет деятельность, способствующую производству и сбросу диметилсульфида в сточные воды.

Судом установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведен с соблюдением пункта 120, 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлен в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 2105078-3 от 14.09.2021 по форме, утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА».

В силу п. 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб был подписаны представителем Ответчика без возражений и полностью соответствует требованиям типового акта отбора проб, указанным в Приложении № 1 Правилам № 728.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

В силу п. 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.) передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.).

Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами). Такими документами являются акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА», в которых указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении и консервации пробы.

Передача проб в ЗАО «РОСА» подтверждается актами передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА».

Результаты исследования проб (отражены в (протоколах исследования ЗАО «РОСА»), показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенного к сбросу вещества — диметилсульфид в концентрации от 0,00011 мг/л to 0,00019 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколы исследования ЗАО «РОСА» полностью соответствует п. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/TEC 7025-2019.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Из материалов дела следует, что после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов проб сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика были направлены уведомления о результатах, с выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Определение диметилсульфида в основной (контрольной) проводилось по методике НДП 30.1:2:3.72-09.

Согласно п. 7.4.3. «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» при получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Бели есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения.

В акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» при приеме пробы представители лаборатории не указали, на какие либо отклонения от требований при передаче пробы в лабораторию.

Таким образом, отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика о нарушении истцом и лабораторией ЗАО «РОСА» требований к отбору проб, акты отбора проб составлены в отсутствие ответчика, отбор и исследование проб проведены с нарушением требований применимых ГОСТов и методик исследования проб, а сотрудники истца не обладают необходимой квалификацией для проведения и отбора проб на диметилсульфид являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ 31861 -2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Методическими указаниями ПНД Ф 12.15.1-08 являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для Применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых Абонентами в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и п. 1.1. Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 данные документы не являются обязательными, поскольку утверждены для добровольного применения.

Следовательно процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правилами контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер, в силу п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно п. 3.7 рекомендуемого к использованию ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе.

Таким образом, в силу п. 3.7 рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 Истец руководствовался при отборе проб аккредитованными методиками, указанными в протоколах исследования проб сточных вод.

ЗАО «РОСА» использует для анализа сточных вод аттестованные методики измерений, имеющие Свидетельства об аттестации, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ 8.563-2009.

Передача проб в ЗАО «РОСА» подтверждается Актом отбора проб, а процедура вскрытия и исследования проб сточных вод подтверждается актами вскрытия и протоколами исследования проб, в которых указаны номера пломб, которые доказывают, что именно отобранные пробы из контрольного колодца Ответчика подвергались исследованию в ЗАО «РОСА».

Фактическое время исследования проб сточных вод подтверждается протоколами исследования проб сточных вод, выполненными в соответствии с рекомендуемыми требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019, в которых указаны номера пломб, что подтверждает исследование проб сточных вод отобранных именно из контрольного колодца Ответчика.

Определение деметилсульфида проводилось по методике НДП 30.1:2:3.72-09. Методика аттестована и внесена в перечень методик Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Госстандарта.

Выполнение всех требований НДП 30.1:2:3.72-09 подтверждается ответом ЗАО «РОСА» № 84-1 (с приложениями первичных документов на судебный запрос Арбитражного суда города Москвы

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследование проб сточных вод от 14.09.2022 было проведено в полном соответствии с НДП 30.1:2:3.72-09.

Доводы Ответчика о применении к спорным правоотношениям примечания к приложению № 4(1) Правил № 644 является не состоятельным в связи со следующим.

Согласно примечанию к приложению № 4(1) Правил № 644 в случае если в отношении данных загрязняющих веществ осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой организацией, осуществляющей в отношении абонента одновременно водоснабжение и водоотведение, и по г результатам такого контроля установлено, что значения показателей состава и свойств питьевой воды превышают данные значения, абонент считается нарушившим требования, предусмотренные подпунктом "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, по соответствующим загрязняющим веществам только при условии превышения показателей состава и свойств питьевой воды, установленных по результатам производственного контроля, увеличенных в 1,1 раза. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О {водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утв. постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее - Правила контроля качества питьевой воды).

П. 4 правил контроля качества питьевой воды перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливается Роспотребнадзором.

Роспотребнадзор по городу Москве 11.04.2019 согласовал программу производственного контроля качества питьевой воды системы централизованного водоснабжения Москвы на период с 2020-2024гг. диметилсульфид в данной программе отсутствует, доказательств того, что в поставляемой питьевой воде содержится диметилсульфид, ответчиком не представлено.

Оспариваемый ответчиком расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом в соответствии с пунктом 120 Правил № 644. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сбрасывания в централизованную систему водоотведения истца загрязняющих веществ, в связи с чем, требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11 853 432 руб. подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в здании расположены офисы не исключают возможности сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью эйдж инвестментс" (115035, <...>, эт 2 пом II ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11 583 432 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать два) руб., а также расходы по госпошлине в размере 80 917 (восемьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова