Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-72262/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 г.Дело № А40-72262/17-15-656

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» августа 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Инженерные Системы-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 324, 10 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 06.06.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №182-Д от 23.03.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные Системы-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 800 руб. 00 коп., а также 39 524,10 руб. пени.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представило.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «10» августа 2015г между ООО «Инженерные Системы-Сервис» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» был заключен государственный контракт № 062-15 (далее - Контракт) (Приложение №1) на оказание услуг по техническому обслуживанию Индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (далее работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена контракта составляет 382 800 рублей 00 копеек.

Как было установлено судом, обязанности Истца, установленные Контрактом, ООО «Инженерные Системы -Сервис» исполнены с надлежащим качеством и в полном объеме в установленный Контрактом срок, что подтверждают Акты сдачи-приемки работ на сумму 382 800 рублей.

В соответствии с п.2.2.2 Контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Исходя из п. 4.3. Контракта, Оплата производится путем безналичного расчета по факту выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания акта-приемки.

Срок исполнения контракта 31.12.2015. Контракт Исполнителем был выполнен в срок и в адрес Заказчика были направлены счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ.

11.05.2016 в адрес Заказчика были направлены повторно счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ.

16.03.2017г. в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия заказным письмом с описью.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с п. 2.4. контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пункты 4.2., 4.3. договора устанавливают, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного п. 4.1 Контракта, Подрядчик (Исполнитель) представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный Подрядчиком (Исполнителем), в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ (оказанных услуг) Подрядчик (Исполнитель) обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку исходя из вышеуказанных условий договора, подписать Акты сдачи-приемки работ на сумму 382 800 рублей, ответчик мог только после получения полного комплекта документов и их соответствующей проверки. Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства по делу, ИТП работает исправно, при этом доказательств того, что спорные работы выполнило другое лицо, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на соответствующие вопросы суда истец пояснил, что вся первичная документация представлялась непосредственно по адресу ответчика, где проверялась инженером последнего, который указывал на выявленные недостатки, после исправления которых на подпись представлялись акты. При этом, сам ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием повторного представления актов выполненных работ, в связи с утратой представленных ранее, чем и было обусловлено повторное их подписание.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 382 800 рублей 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» в ООО «Инженерные Системы-Сервис» 382 800 руб. 00 коп. задолженности, а также 11 446 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников