Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А53-22705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22705/23
18 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры

о привлечении закрытого акционерного общества «ПРИАЗОВЬЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, место регистрации: 347922, Ростовская область, город Таганрог, Комсомольский спуск улица, 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя: помощник прокурора Морозова П.А., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 20.07.2023 № ГД/01);

установил:

заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ПРИАЗОВЬЕ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил отзыв на заявление, дополнительные документы. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя представил реквизиты для уплаты штрафа, поддержал заявленное требование в полном объеме. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал, возражал относительно нарушения п. 167 Технического регламента, просил ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора проведена проверка исполнения ЗАО «Приазовье» требований законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, в результате чего выявлены нарушения.

По результатам проверки, 05.06.2023 заместителем Таганрогского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Приазовье»дела об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также

подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно Перечню объектов инфраструктуры морского порта, утвержденному приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, к объектам инфраструктуры морского порта относятся берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 Закона устанавливает, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В силу п.п. 1, 2 Технического регламента последний устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В нарушение п. 165 Технического регламента территория погрузочных причалов не содержится в чистоте и систематически не очищается от горючих производственных и

бытовых отходов. На территории присутствуют промасленные обтирочные материалы, неутилизированный упаковочный материал и другие отходы.

Согласно Извещению о необходимости выполнения ремонтных работ от 30.06.2019, выданному ООО НПФ «ГТ ИНСПЕКТ», аккредитованным установленным порядком, ЗАО «Приазовье» требовалось выполнить ремонтно-восстановительные работы, в том числе нанести на паловый причал в морском порту Таганрог антикоррозийное покрытие.

Вместе с тем, ЗАО «Приазовье» на протяжении длительного периода времени так и не выполнило в полном объеме ремонтно-восстановительные работы, в том числе работы по нанесению антикоррозийного покрытия на указанное сооружение, что является нарушением пп. «г» п. 184, п. 224 Технического регламента.

В нарушение п. 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта имеет повреждения, которые препятствуют его безопасной эксплуатации. На

причале № 6 плиты покрытия имеют разрушение с оголением арматуры, на паловом причале пояс обвязки кустов свай деформирован и имеет следы коррозии.

В нарушение п. 190 Технического регламента границы объектов инфраструктуры морского транспорта не обозначены.

В нарушение п. 191 Технического регламента на паловом причале и причале № 6 швартовые и убойные устройства причального сооружения находятся в неполной технической исправности. Отсутствует по одному отбойному устройству.

В нарушение п. 194 Технического регламента на поверхностях головы швартовых тумб либо отсутствуют полностью цифровые обозначения, либо они нечитаемые, электрическая колонка не пронумерована.

Административный орган также вменяет правонарушение, указав, что на всей территории ЗАО «Приазовье» отсутствуют схемы эвакуации людей с использованием водяных завес, систем аварийной вентиляции и индивидуальных средств спасения, не разработаны комплексные планы по повышению уровня защиты объектов инфраструктуры морского транспорта.

Между тем, указанное нарушение судом не установлено.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные водяные завесы являются разновидностью противопожарной преграды. Противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Оборудование противопожарными водяными завесами допускается в проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями, воротами, занавесами и шторами, для сообщения между смежными помещениями категорий В, Г и Д (СП 4.13130.2013 п.6.1.37 раздел 6 Требования к объектам складского и производственного назначения класса функциональной пожарной опасности Ф5). Также согласно п.6.5.83, водяные завесы, как способ блокировки пожара, устанавливается в местах примыкания галерей к зданиям с категорий А, Б и В.

Необходимость разработки планов эвакуации указана в пункте 5 Правил, который содержит в себе следующие требования: «В отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (далее - объект защиты с массовым пребыванием людей), а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

На основании вышеизложенного, область применения водяных завес и требования к наличию схем эвакуации не распространяются на гидротехническое сооружение причал № 6 (категория здания Д).

Согласно СП 7.13130.2009, требования в части необходимости наличия системы противодымной вентиляции и кондиционирования воздуха устанавливаются для помещений зданий и сооружений, а также в соответствии с п.7.1 ГОСТ Р 58202-2018 «Производственные услуги. Средства индивидуальной защиты людей при пожаре. Нормы и правила размещения и эксплуатации. Общие требования», здания и сооружения классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.1, Ф3.2, Ф3.4, Ф3.6, Ф4.1, Ф4.2, Ф4.3, Ф5.1, Ф5.2 должны оснащаться самоспасателями, предназначенными для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, и специальными огнестойкими накидками с учетом их использования в общем комплексе способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Таким

образом требования к аварийной вентиляции и индивидуальных средств спасения на причале (открытое сооружение) не подлежат применению.

По результатам проведенного в 2018 году очередного комплексного обследования и освидетельствования причала № 6 сооружение признано годным к эксплуатации. Замечания по вопросам повышения уровня защиты объекта инфраструктуры - причала № 6 в материалах освидетельствования отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд признает недоказанным нарушение п. 167 Технического регламента.

Между тем, с учетом установленных судом нарушений, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд отклоняет довод о возможности замены административного штрафа на предупреждение, поскольку оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, совершенное правонарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, назначая административное наказание суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при одновременном соблюдении двух условий: юридическое лицо относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки; юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 – малое предприятие.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения закрытого акционерного общества «Приазовье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере – 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 3226100023000 1136110

Наименование получателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН получателя 6164229665 КПП получателя 616401001 ОКТМО получателя 60000000 Счет получателя 03100643000000015800 Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА

РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК банка получателя 01601510

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь закрытое акционерное общество «Приазовье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.2002, место регистрации: 347922, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна