Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-176220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176220/23-136-1412
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года.

Решение в полном объем изготовлено «21» февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-М" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4930434,30 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо АО «Мосэнергосбыт»

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 г,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.10.2023,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «Альянс-М» неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 06.02.2023 № 38/ЭА-ю в размере 4 851 677,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2023 по 24.05.2023 в размере 78 756,68 руб., процентов с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 47 652,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что 15.12.2022 Истцом был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства Ответчика, по результатам которого был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. В результате был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2022.

06.02.2023 Истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № № 38/ЭА-ю (далее – Акт).

В акте указано, что место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., Каширский р-н, д. Кокино, к.н. 50:37:0030112:341, земельный участок со строением. Прибор учета: МИРТРЕК 32-РУ № 4200251041552.

Истец в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

К Акту приложен расчет, согласно которому размер бездоговорного потребления составляет 4 851 677,62 руб.

10.02.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление от 08.02.2023 № 107/ЭУТ-р с требованием оплатить задолженность в размере 4 851 677,62 руб. вместе с Актом.

Данное требование получено Ответчиком 22.02.2023.

Поскольку Ответчик не произвел оплату в 10-дневный срок, установленный п. 189 Основных положений № 442, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения Истец обратился с исковым заявлением, в котором указывает на нарушение Ответчиком обязанности по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в связи с чем по мнению Истца возникло бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд не может согласиться с доводами Истца о возникновении бездоговорного потребления в силу следующего.

Судом установлено, что Ответчиком у ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4) были приобретены объект недвижимости и земельные участки, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2022 № 330_337-341/2022.

06.06.2022 зарегистрировано право собственности Ответчика на объект с кадастровым номером 50:37:0030111:330, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:341, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:341 и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:337.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, среди которых документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно п. 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией

Таким образом, акт о технологическом присоединении, который составлен в отношении потребителя и подписан им является документом, без которого Ответчик не мог заключить договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт».

Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:341 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 50:37:0030112:340) был надлежащим образом присоединен к электрическим сетям Истца, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2021 № 1/Ю8-20-302-30947(201817).

Согласно п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств

Судом установлено, что 29.07.2022 Ответчиком в адрес Истца было подано заявление № И-22-00-346136/104/Ю8 на переоформление документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Московская обл., г.о. Кашира, д. Кокино, кадастровый номер земельного участка 50:37:0030112:341.

15.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика соглашение о переоформлении документов № Ю8-22-304-112652(346136).

Истец в соответствии с п. 2.1.2. соглашения принял на себя обязательство оказать услугу в сроки, установленные законодательством (7 дней).

Услуга была оказана Истцом, о чем свидетельствует выданный акт об осуществлении технологического присоединения от б/н № 1/Ю8-22-304-112652 (346136), в котором в качестве стороны указан Ответчик.

Таким образом, выдав переоформленный акт от б/н № 1/Ю8-22-304-112652 (346136) Истец подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:341 имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям Истца с 04.03.2021 (дата выдачи предыдущего акта об осуществлении технологического присоединения).

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что Ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Истца, подключение произведено с ведома и с согласия Истца самим Истцом на основании договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается вышеуказанным актом об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

При этом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений № 442.

Таким образом, приведенные нормы в их системном толковании по общему правилу не рассматривают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Указанный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу № А40-76184/2022, от 14.06.2022 по делу № А41-36610/2021, от 28.10.2022 по делу № А41-93691/2021, от 18.06.2021 по делу № А40-150648/2020).

Таким образом, поскольку Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что земельный участок с кадастровым номер 50:37:0030112:341 присоединен надлежащим образом к сетям Истца с его стороны отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии.

Судом также установлено, что между Ответчиком и гарантирующим поставщиком на дату составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства (15.12.2022) и акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 38/ЭА-ю (06.02.2023) сложились договорные отношения.

Ответчиком было подано заявление от 24.10.2022 № МЭС/СК/44/6536 в АО «Мосэнергосбыт» с целью заключения договора энергоснабжения на земельный участок с нежилым строением, точка поставки электрической энергии: 142933, Московская обл., г.о. Кашира, <...>.

Вместе с тем Истец рассчитывает период бездоговорного потребления до 15.12.2022, что не соответствует абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений № 442, в котором указано, что период бездоговорного потребления рассчитывается до дня получения гарантирующим поставщиком заявления о заключении договора энергоснабжения.

Кроме того, с целью скорейшего заключения договора энергоснабжения Истец заключил с АО «Мосэнергосбыт» договор от 22.11.2022, предметом которого является ускоренное заключение договора энергоснабжения в зависимости от присоединенной максимальной мощности: до 150 кВт.

Ответчик оплатил АО «Мосэнергосбыт» 97 000 руб. (платежное поручение от 23.11.2022 № 776).

Таким образом, после направления заявления в АО «Мосэнергосбыт» (24.10.2022) и заключения договора от 22.11.2022 все действия по подготовке и направлению в адрес Ответчика договора энергоснабжения были возложены на АО «Мосэнергосбыт» в силу положений абзаца первого п. 39 Основных положений № 442.

Ответчиком в материалы дела представлен договор электроснабжения от 24.11.2022 № 30115506, заключенный между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2023 к вышеназванному договору были изменены приложение № 1 и № 2.

Согласно приложению № 1 был добавлен адрес поставки: Московская обл., г.о. Кашира, д. Кокино (земельный участок 50:37:0030112:341).

Согласно абзацу третьему п. 34(1) Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство.

По смыслу п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенное, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Указанный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу № А40-76184/2022, от 23.11.2021 по делу № А40-216747/2020).

Также в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательством Российской Федерации установлен безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов. Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Таким образом, объем бездоговорного сетевая организация должна была определить по показаниям прибора учета МИРТРЕК 32-РУ № 4200251041552, который был установлен и введен в эксплуатацию при проведении процедуры технологического присоединения.

Только, в случае невозможности использования показаний прибора учета применить расчетный способ учета электрической энергии, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основных положений № 442.

Доказательств невозможности расчета объема по показаниям прибора учета Истец в материалы дела не представил.

Также Истец должен был рассчитать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления в порядке, предусмотренном п. 84 Основных положений № 442.

Согласно абзацу второму п. 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Истцом не был произведен расчет в соответствии с вышеуказанным пунктом Основных положений № 442.

При этом п. 189 Основных положений № 442, на который ссылается Истец в качестве возникновения основания для определения объема бездоговорного потребления расчетным способом не применим к спорным правоотношениям, поскольку относится к иным случая выявления бездоговорного потребления (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электроэнергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии).

Однако, Ответчик самовольное подключение к сетям Истца не осуществлял, что не оспаривает Истец, полное ограничение потребления электрической энергии не вводилось.

Ответчиком оплачен весь объем по показаниям прибора учета, который был выставлен гарантирующим поставщиком к оплате согласно счету № 61820223134354 от 21.03.2023. Указанное подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 298.

Также судом установлено, что Истцом определен неправильный период бездоговорного потребления.

Дата обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения согласно абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений № 442 является датой окончания периода бездоговорного потребления.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление от 24.10.2022, направленное гарантирующему поставщику.

Вместе с тем Истец указывает период бездоговорного потребления в Акте № 38/ЭА-ю до 15.12.2022 и производи расчет до указанной даты.

Таким образом, расчет, произведенный Истцом в Акте № 38/ЭА-ю, является неверным.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Основным положениям № 442 бездоговорное потребление электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении.

Нарушения, допущенные Истцом при составлении Акта № 38/ЭА-ю, является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению.

Как отмечено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

Действия Истца по составлению Акта свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку Истец знал о том, что Ответчик переоформляет документы, в том числе с целью заключения договора энергоснабжения, а также знал, что Ответчик имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям Истца на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:341 с 04.02.2021.

Составление акта о неучтенном потреблении в процессе переоформления договорных отношений, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Указанный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу № А40-76184/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А41-2164/2018).

По смыслу норм главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" отказать.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 109 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2023 №69293.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина