Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-31870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31870/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 066/01/18.1-1854/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2022 №237,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 066/01/18.1-1854/2022.

Определением суда от 15.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения закупки № 32211376412 до момента вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему спору. Определением от 15.06.2022 ходатайство удовлетворено.

Определением от 24.06.2022 к рассмотрению принято ходатайство третьего лица о разъяснении определения об обеспечении иска.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены представленный заинтересованным лицом письменный отзыв с приложенными материалами, в удовлетворении требований просит отказать согласно изложенным доводам. Кроме того к делу приобщен отзыв третьего лица и письмо от 17.06.2022, которым уведомил подрядчика о необходимости приостановления работ во исполнение определения суда.

14.07.2022 представитель заинтересованного лица обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер. Указанное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 20.07.2022 третьим лицом заявлено устное ходатайство об отказе от заявления о разъяснении определения об обеспечении иска, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Производство по заявлению в указанное части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП БВКХ «Водоканал» (третье лицо) осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее ФЗ-223, Закон о закупках).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона закупочная деятельность МУП БВКХ «Водоканал» регламентируется Положением о закупке, утвержденным на предприятии (приказ заместителя директора по производству ФИО5 от 29.12.2021 №108 и размещено в единой информационной системе в редакции от 06.04.2022 № 24).

Положением о закупке установлен порядок подготовки и осуществления закупок различными способами, в том числе путем проведения запроса предложений.

На основании Положения о закупке МУП БВКХ «Водоканал» была разработана и 12.05.2022 в Единой информационной системе размещено извещение № 32211376412 и закупочная документация на выполнение работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора от КК972/3 (ул. Толбухина) до КК (ул. Ленина - ул. Уральская) (п. 119) на участке от ул. А. Королева до ЕКАДа. D=315MM. L=440M (извещение № 32211376412. Начальная (максимальная) цена договора 9 235 261 руб. 20 коп.

Как указывает заявитель в заявлении, ООО «Профит» участвовало в запросе предложений в электронной форме. По результатам оценки и подведения итогов, заявке ООО «Профит» присвоены несправедливые оценки. Заказчик неверно посчитал баллы в части «Оценка по критерию «Квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)». Заказчик оценил права участников на оборудование, которое выполняет объём работ только в размере 3% (12м/428м). Однако проигнорировал наличие у участника оборудования (разрушитель труб), которое выполняет наиболее больший объём работ (бестраншейную прокладку). Полагает, что несправедливая оценка заявки повлекла невозможность выиграть закупку для ООО «Профит».

ООО «Профит» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой (от 01.06.2022 № 01-11922) о нарушении заказчиком в лице МУП Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал», его комиссии Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при проведении процедуры запроса предложений в электронной форме), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, комиссией Свердловского УФАС вынесено Решение №066/01/18.1-1854/2022, которым жалоба ООО «Профит» признана необоснованной, в действиях закупочной комиссии заказчика нарушений Закона о закупках не выявлено.

Не согласившись с Решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

13)критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14)порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В случае если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки (ч. 19.2 ст. 3.4 Закона о закупках).

В силу ч. 19.5 ст. 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 -9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4.2.1 Положения о закупках извещение о проведении запроса предложений является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений. Сведения в названном извещении должны соответствовать сведениям, указанным в п. 1.8.7 настоящего Положения. К извещению о запросе предложений должен прилагаться проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения.

В соответствии с пп.пп. 13, 14 п. 1.8.2 Положения о закупках в документации о закупке обязательно указываются:

13)критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

14)порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из пп. 9 п. 4.3.3 Положения о закупках критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут быть:

9) квалификация участника закупки.

Порядок оценки заявок по критериям, приведенным в п. 4.3.3 настоящего Положения (в том числе по каждому показателю данных критериев), методика оценки предложений, порядок расчета итогового количества баллов устанавливаются в документации о проведении запроса предложений в соответствии с п. п. 2.4.3 - 2.4.10 настоящего Положения и должны позволять однозначно и объективно выявить лучшие условия исполнения договора из предложенных участниками (п. 4.3.5 Положения о закупках).

Для оценки и сопоставления заявок по критериям, указанным в пп. 2, 7 - 10 п. 2.4.2 настоящего Положения, в конкурсной документации устанавливаются:

1)показатели (подкритерии), по которым будет оцениваться каждый критерий;

2)минимальное и максимальное количество баллов, которое может быть присвоено по каждому показателю;

3)правила присвоения баллов по каждому показателю. Такие правила должны исключать возможность субъективного присвоения баллов;

4)значимость каждого из показателей (п. 2.4.6 Положения о закупках).

Порядок оценки заявок устанавливается в конкурсной документации в соответствии с п. п. 2.4.3 - 2.4.10 настоящего Положения. Он должен позволять однозначно и объективно выявить лучшие из предложенных участниками условия исполнения договора (п. 2.4.10 Положения о закупках).

Комиссией установлено, что наименованием объекта закупки является «капитальный ремонт самотечного канализационного коллектора от КК972/3 (ул. Толбухина) до КК (ул. Ленина - ул. Уральская) (п. 119) на участке от ул. А. Королева до ЕКАДа» (п. 1 Технического задания закупочной документацией).

В силу п. 13.1 Раздела I закупочной документации оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений и на основании Положения о закупке.

Заказчиком в закупочной документации установлен, в том числе, следующий нестоимостной критерий и его показатели: «Квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)»

Для получения рейтинга заявок по критерию «Квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)», каждой заявке по данному критерию комиссией выставляется значение от 0 до 100 баллов. Под техникой (оборудованием) в данном случае понимается установка для бестраншейной прокладки трубы методом горизонтально направленного бурения (ГНБ). Оценка заявок по данному критерию производится на основании документов, предоставленных в составе заявки участником. В качестве подтверждающих документов предоставляются:

А) справка о материально-технических ресурсах по форме, подготовленной согласно разделу III документации о закупке «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки».

Б) копии документов, подтверждающих наличие права собственности, аренды или другого законного основания на владение, пользование или распоряжение оборудованием (техникой).

Информация по данному критерию участником предоставляется по состоянию на момент подачи заявки. При отсутствии копий документов, необходимых для подтверждения данного критерия, участнику закупки присваивается 0 баллов. Распределение баллов по показателям оценки заявок по критерию «Квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)»:

Условия оценки:

- отсутствие техники (оборудования) - 0 баллов;

- наличие техники (оборудования) на праве аренды, лизинга, либо на другом основании — 50 баллов;

- наличие техники (оборудования) на праве собственности -100 баллов.Максимальный балл -100 баллов.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую данному критерию значимость» (стр. 13 документации по закупке).

23.05.2022 закупочной комиссией была проведена процедура подведения итогов, по итогам которой составлен Протокол от 23.05.2022 № 2387569, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 23.05.2022.

Согласно Протоколу от 23.05.2022 № 2387569 заявка общества «Профит» была оценена по критериям, установленным в закупочной документации, членами закупочной комиссии следующим образом:

Порядковый номер заявки: 2

Итоговый Балл: 40,512

Итоговая позиция: 2

Результат: Второе место

Исходя из представленных разъяснений представителем заказчика, относительно подсчета баллов, следует, что заявка общества «ПРОФИТ» по нестоимостному критерию «квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)» была оценена следующим образом:

«Участник № 2 ООО «Профит»

- наличие техники (оборудования) на праве аренды, лизинга, либо на другом основании (участник приложил договор аренды бурильной самоходной установки) — 50 баллов. Итоговый рейтинг: 50*0,4=20 баллов».

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что установление заказчиком таких показателей по нестоимостному критерию «квалификация участника», как наличие оборудования (техники) у участника закупки на праве собственности или ином вещном праве, является неправомерным.

Доводы заявителя о том, что вид вещного права, на котором участник закупки владеет требуемым оборудованием (техникой), не может подтверждать квалификацию участника, его профессиональные качества признаны судом несостоятельны ввиду нижеследующего.

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 32211376412 при проведении предложения делать оферты на выполнение работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ) (далее — ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Подача обществом заявки на участие в закупочной процедуре в настоящем случае является акцептом оферты в контексте ст. 438 ГК РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, подавая заявку на участие в данной закупке, заявитель соглашается со всеми содержащимися в закупочной документации условиями. В случае, если заявка соответствует всем требованиям закупочной документации, у заказчика в свою очередь возникает обязанность заключить контракт с участником, предложившим лучшие условия исполнения договора на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Также, по смыслу п. 2.4.10, п. 4.3.5 Положения о закупках как основополагающего документа, которым руководствуется заказчик в своей закупочной деятельности, заказчику предоставлено право самостоятельно устанавливать, в том числе, показатели по нестоимостным критериям.

Более того, оспариваемые заявителем положения закупочной документации являются критериями оценки и не влияют на допуск заявок до участия в закупочной процедуре.

В связи с чем, в действиях заказчика, выразившихся в установлении такого порядка оценки, при котором участнику закупки, имеющему технику или оборудование на праве собственности, начисляется большее количество баллов в сравнении с участником, предложившим такую технику или оборудование на праве аренды, нарушений не установлено, поскольку данная возможность предоставлена заказчику Положением о закупках, а также указанные показатели и порядок оценки по ним позволяют заказчику выявить лучшие для себя условия исполнения договора.

Изучив состав заявки участника ООО «ПРОФИТ», Комиссией было установлено, что для целей оценки его заявки по нестоимостному критерию «квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)» данным лицом были приложены следующие документы:

Наименование техники (оборудования)

Количество единиц

Основание владения и/или пользования и/или

Наименование и реквизиты документа, подтверждающего основание


Дизельный компрессор Atlas Сорсо XAS 47 Dd Generator

1
Договор купли-продажи

Договор купли-продажи № 20210715 от 15.07.2021, паспорт


Дизельный компрессор Atlas Сорсо XAS 186 Dd

1
Договор купли-продажи

Договор купли-продажи № 20210801 от 01.08.2021, паспорт


Пневмомолот ЛГМ 170К.00.000

1
Договор купли-продажи

Договор купли-продажи № 20210701 от 01.07.2021, паспорт


Пневмомолот ЭМП-

185

1
Договор купли-продажи

Договор купли-продажи № 20210720 от 20.07.2021, паспорт


Лебедка МПС 51.00.000

1
Договор купли-продажи

Договор купли-продажи № 20210701 от 01.07.2021, паспорт


Бурильная самоходная установка «DITCH WITCH JT 2720

1
Договор аренды

Договор аренды №20220518 от 18.05.2022,

ПТС ТА 340334


Таким образом, в связи с тем, что участник в составе своей заявки приложил договор аренды бурильной самоходной установки, а для целей оценки заявок по указанному критерию под оборудованием принимается установка для бестраншейной прокладкитрубы методом горизонтально направленного бурения (ГНБ), закупочной комиссией, которая осуществляет оценку заявок на предмет их соответствия требованиям закупочной документации, правомерно было присвоено данному участнику закупки 20 баллов по указанному нестоимостному критерию.

Учитывая изложенное, заявление не содержит достаточного обоснования совокупности нарушений норм права, являющихся в силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, обязательным основанием для отмены ненормативного правового акта антимонопольного органа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» о разъяснении определения суда от 15.06.2022 по делу № А60-31870/2022 о принятии обеспечительных мер прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало