Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А39-14809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14809/2019

город Саранск28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-строй"

к Администрации городского округа Саранск

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №74 д от 29.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-строй" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на реконструируемое производственное здание с административно-бытовым корпусом, назначение: нежилое, 2-этажный, инвентарный номер, кадастровый номер 13:23:1107042:80, об.пл. 513,6 кв.м., адрес объекта: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1107042:11.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 января 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года) по делу №А39-4055/2018 общество с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 19 февраля 2019 года конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1107042:11 площадью 3267 кв.м., имеющий адрес: <...> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №3748, заключенного 03 февраля 2012 года с Администрацией городского округа Саранск.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственной базы. Дата государственной регистрации права собственности – 14.03.2012.

Как указывается в иске, на указанном земельном участке располагалось производственное здание с административно-бытовым корпусом, назначение: нежилое, 2-этажный, инвентарный номер, кадастровый номер 13:23:1107042:80, площадью 367,9 кв.м., которое подверглось реконструкции. Данное здание принадлежит обществу (истцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2011 (дата государственной регистрации права – 26.05.2011).

Ссылаясь на то, что спорный объект после проведенной реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Указанные в иске строительные работы в виде надстройки второго этажа (левое крыло) и возведение пристроя литер А1 подпадают под определение реконструкции согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в законном владении и пользовании; застройщик получил необходимые согласования, в том числе от собственника земли, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалы дела представлен технический паспорт здания от 21 ноября 2012 года, выполненный в отношении спорного объекта. Указаны его характеристики: наименование: производственное здание с административно-бытовым корпусом, количество этажей: 2, общая площадь 513,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию строения под литером А – 1988, под литером А1 – 2008, адрес объекта: <...>.

В строении под литером А1 размещается топочная, газоснабжение которой выполнено по проектной документации, подготовленной в 2011 году ОАО «Проектный институт «Мордовжилкоммунпроект», согласованной ОАО «Саранскмежрайгаз», зарегистрированной в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора 28.10.2011 за №1996. Актом от 28.10.2011 объект газораспределительной системы «Газоснабжение топочной административного здания ООО "Техноэлектромонтаж-строй" по адресу: Александровское шоссе, 27 г.Саранска» приемочной комиссией принят в эксплуатацию.

Факт нахождения спорного объекта в границах указанного выше земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 №КУВИ-001/2019-28465185, техническим паспортом, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что реконструкция спорного объекта осуществлялась в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами на земельном участке, который в настоящее время используется истцом для эксплуатации возведенного объекта.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при заключении 03 февраля 2012 года общества с Администрацией городского округа Саранск договора купли-продажи №10882 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107042:11, реконструкция объекта уже была произведена. Однако ответчик при заключении договора купли-продажи каких либо претензий, оговорок по объекту, находящемся на отчуждаемом земельном участке, не обозначил.

Соответствие самовольно реконструированного здания площадью 513,6 кв.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой (заключение эксперта ООО «Судебный сервис» от 04 июня 2020 года №25/20). В разделе «Выводы» указанного заключения эксперта содержится следующее:

Объект недвижимости – здание с административно-бытовым корпусом с кадастровым номером 13:23:1107042:80, общей площадью 513,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1107042:11 соответствует требованиям градостроительных правил, правил землепользования и застройки городского округа Саранск и имеет отступ от ближайшей границы земельного участка 13 м, что соответствует таблице 1 статье 11 Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, не нарушает требования санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При экспертном осмотре технического состояния объекта не установлены дефекты, вызванные несоответствием конструктивных элементов требованиям строительных норм. При этом эксперт констатировал, что эксплуатация объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угроза обрушения отсутствует, объект пригоден для эксплуатации.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, имеющимися в материалах дела, оснований для исключения экспертного заключения из числа доказательств у суда не имеется.

В сообщении от 15.07.2020 №552-2-5-11 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия сообщил об отсутствии информации о нарушениях требований пожарной безопасности в производственном здании с административно-бытовым корпусом.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением здания не имеется.

При принятии судебного акта учитываются доводы представителя истца о том, что легализация спорного объекта вызвана необходимостью его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным.

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, на которых осуществлена реконструкция объекта, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертной оценкой, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на реконструируемое производственное здание с административно-бытовым корпусом, назначение: нежилое, 2-этажный, инвентарный номер, кадастровый номер 13:23:1107042:80, об.пл. 513,6 кв.м., адрес объекта: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1107042:11.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев