Решение от 23 января 2017 г. по делу № А57-22374/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22374/2016
24 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технократ», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», город Саратов,

о взыскании гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7342 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ», город Саратов,

о взыскании неустойки по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 90155 рублей 82 копеек,

при участии:

представителя ООО «Технократ» – ФИО2, доверенность от 02.11.2016 года, сроком на один год,

представителя ООО «ЭФФИН ГРУПП» – ФИО3, доверенность №1 от 01.12.2016 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технократ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7342 рублей 75 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» о взыскании неустойки по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 90155 рублей 82 копеек.

Представитель ООО «Технократ» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП» сумму гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 года по 31.07.2016 года в размере 5641 рубля 22 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ООО «ЭФФИН ГРУПП» не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как видно из материалов дела, между ООО «Технократ» (Подрядчик) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) был заключен договор №465 от 13.08.2013 года. Согласно условиям данного договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж технологического оборудования, здание «Доращивание и Откорм» половина корпуса; индивидуально опробование оборудования; комплексное опробование оборудования, пуско-наладочные работы, составление и передача генеральному подрядчику исполнительной документации, согласно проектной документации и локальным сметным расчетом №1 являющимся приложением №1 к настоящему договору, объекта: «Свинокомплекс на 2400 свиноматок», расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, установлено относительно ориентира в границах ПСХ «Широкополье», на земельном участке с кадастровым номером 64:38:170603:7, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4263000 кв.м. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «ЭФФИН ГРУПП», взятых на себя по договору №465 от 13.08.2013 года обязательств по своевременной оплате суммы гарантийного удержания в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Встречные исковые требования основаны на несвоевременном выполнении подрядных работ ООО «Технократ», взятых на себя по договору №465 от 13.08.2013 года. Кроме того, встречные исковые требования направлены к зачету первоначального иска.

ООО «Технократ» представило отзыв на встречное исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения встречного иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Технократ» (Подрядчик) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) был заключен договор №465 от 13.08.2013 года. Согласно условиям данного договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж технологического оборудования, здание «Доращивание и Откорм» половина корпуса; индивидуально опробование оборудования; комплексное опробование оборудования, пуско-наладочные работы, составление и передача генеральному подрядчику исполнительной документации, согласно проектной документации и локальным сметным расчетом №1 являющимся приложением №1 к настоящему договору, объекта: «Свинокомплекс на 2400 свиноматок», расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, установлено относительно ориентира в границах ПСХ «Широкополье», на земельном участке с кадастровым номером 64:38:170603:7, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4263000 кв.м. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом №1 (являющимся приложением №1 к настоящему договору) и составляет 1365997 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 13.08.2013 года по 09.09.2013 года.

Буквальное толкование условий договора №465 от 13.08.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №465 от 13.08.2013 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1, 3.1.).

Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом №1 (являющимся приложением №1 к настоящему договору) и составляет 1365997 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.4. договора Генподрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки. Удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением указанного в пункте 2.2. договора, в размере 5% от стоимости работ по каждому акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с пунктом 2.5. договора сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.4. настоящего договора, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Генподрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, Подрядчик представил акт о приемке выполненных работ №78 от 15.11.2013 года, справку о стоимости выполненных работ №79 от 15.11.2013 года по вышеуказанному договору, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ООО «ЭФФИН ГРУПП» акт и справка свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

10.02.2014 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта №2.

Таким образом, срок исполнения обязательства Генподрядчика по перечислению в адрес Подрядчика гарантийного удержания, согласно пункту 2.5. договора, наступил однако до настоящего времени обязанности по возврату гарантийного удержания ООО «ЭФФИН ГРУПП» не исполнило. Таким образом, задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком в части возврата гарантийного удержания составила 68299 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года, ООО «ЭФФИН ГРУПП» в суд не представило.

В рамках настоящего спора ООО «Технократ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 года по 31.07.2016 года в размере 5641 рубля 22 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, период начисленных истцом процентов попадает на действие различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

На основании изложенного, а также учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы), при просрочке платежа, имевшей место в период до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции; а с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных ООО «Технократ» требований о взыскании гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 года по 31.07.2016 года в размере 5641 рубля 22 копеек в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего дела ООО «Технократ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО «Технократ» представило следующие документы: договор платных юридических услуг от 21.06.2016 года, счет на оплату №77 от 21.06.2016 года, платежное поручение №84 от 27.06.2016 года, трудовой договор №11 от 01.11.2016 года.

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15000 рублей (пункт 2.1.1.).

Платежным поручением №84 от 27.06.2016 года ООО «Технократ» произвело оплату юридических услуг договору от 21.06.2016 года в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-22374/2016, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ООО «Технократ», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ООО «ЭФФИН ГРУПП» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование ООО «Технократ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Далее, в рамках настоящего спора ООО «ЭФФИН ГРУПП» заявлены встречные исковые требования к ООО «Технократ» о взыскании неустойки по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 90155 рублей 82 копеек.

Встречные исковые требования основаны на несвоевременном выполнении подрядных работ ООО «Технократ», взятых на себя по договору №465 от 13.08.2013 года. Кроме того, встречные исковые требования направлены к зачету первоначального иска.

ООО «Технократ» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «ЭФФИН ГРУПП» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ООО «Технократ» также заявляет о пропуске ООО «ЭФФИН ГРУПП» срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основания изложенным в представленном отзыве.

Вопрос применения исковой давности решается судом в соответствии с правилами Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом исследования всех фактических обстоятельств дела.

Как уже ранее установлено судом, работы по договору №465 от 13.08.2013 года были выполнены Подрядчиком, что не оспаривается Генподрядчиком (акт о приемке выполненных работ №78 от 15.11.2013 года). Между тем, по мнению ООО «ЭФФИН ГРУПП», работы были выполнены с нарушением срока, установленного в договоре.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №465 от 13.08.2013 года, в случае просрочки сдачи результатов работ, этапов работ, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ ООО «ЭФФИН ГРУПП» по условиям пункта 8.1. договора №465 от 13.08.2013 года была начислена неустойка в размере 90155 рублей 82 копеек за период с 10.09.2013 года по 15.11.2013 года.

Согласно пункту 8.2. договора №465 от 13.08.2013 года Генподрядчик имеет право на удержание неустойки из суммы очередного платежа по Договору или из суммы гарантийного удержания в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое заявление было подано в Арбитражный суд Саратовской области 03.10.2016 года, о чем свидетельствует дата на штампе Отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Саратовской области.

Из части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

К встречному иску приложена претензия №262 от 30.09.2016 года. Судом установлено, что согласно описи вложений и почтовой квитанции данная претензия была направлена в адрес ООО «Технократ» 03.10.2016 года (в день подачи встречного иска в суд).

ООО «ЭФФИН ГРУПП» полагает, что данная претензия является доказательством соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 года №3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что действуя разумно и добросовестно, ООО «ЭФФИН ГРУПП» должно было бы обратиться к ООО «Технократ» с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ до подачи встречного иска в суд.

Направляя претензию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору №465 от 13.08.2013 года одновременно с подачей встречного иска в суд, ООО «ЭФФИН ГРУПП» не выполнило обязательные требования досудебного порядка урегулирования спора, установленные как договором, так и действующим законодательством.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что предъявляя в суд встречное исковое заявление, ООО «ЭФФИН ГРУПП» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Технократ» в отношении уплаты пени по договору №465 от 13.08.2013 года.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «ЭФФИН ГРУПП» подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «ЭФФИН ГРУПП» ссылается на то, что в претензии №262 от 30.09.2016 года ООО «ЭФФИН ГРУПП» произвело зачет – удержало сумму гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек в счет оплаты начисленной неустойки по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 90155 рублей 82 копеек, в соответствии с положениями пункта 8.2. договора №465 от 13.08.2013 года.

Согласно пункту 8.2. договора №465 от 13.08.2013 года Генподрядчик имеет право на удержание неустойки из суммы очередного платежа по Договору или из суммы гарантийного удержания в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «ЭФФИН ГРУПП» полагает, что гарантийное удержание по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек с ООО «ЭФФИН ГРУПП» взысканию не подлежит.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения возмездного оказания услуг, купли-продажи, подряда, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Данной статьей предусмотрено, что само по себе существование однородных встречных требований не прекращает взаимные обязательства сторон друг к другу. Для того, чтобы такой зачет состоялся, требуется письменное заявление хотя бы одной стороны.

Поскольку письменное заявление одной из сторон является обязательным условием для того, чтобы взаимозачет по заявлению только одной стороны (не по письменному соглашению двух сторон) состоялся, необходимо, чтобы такое уведомление было получено другой стороной.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Судом установлено, что исковое заявление ООО «Технократ» было предъявлено в суд 08.09.2016 года, тогда как заявление о зачете было направлено ООО «ЭФФИН ГРУПП» 03.10.2016 года. С учетом изложенного, суд полагает, что обязательство ООО «ЭФФИН ГРУПП» по уплате гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек не подлежит прекращению зачетом, заявленным в письме №262 от 30.09.2016 года.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Технократ» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 3026 рублей (платежные поручения №1986 от 08.09.2016 года и №1921 от 31.08.2016 года), тогда как следовало уплатить 2958 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Технократ» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Технократ» с ООО «ЭФФИН ГРУПП». В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 рублей подлежит возврату ООО «Технократ».

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО «ЭФФИН ГРУПП» уплатило государственную пошлину в размере 3606 рублей (платежное поручение №185 от 06.12.2016 года).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технократ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410068, город Саратов, <...> отделение) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) сумму гарантийного удержания по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 68299 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 года по 31.07.2016 года в размере 5641 рубля 22 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2958 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей, уплаченную по платежному поручению №1986 от 08.09.2016 года.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» о взыскании неустойки по договору №465 от 13.08.2013 года в размере 90155 рублей 82 копеек – оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3606 рублей, уплаченную по платежному поручению №185 от 06.12.2016 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова