Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-9606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9606/2019
г. Краснодар
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ООО «Агронефтесервис» – учредителя ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А53-9606/2019 (Ф08-14111/2023), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосвязь» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов, проведенных 18.04.2019 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Армавирский ОРС» во исполнение поручения на реализацию арестованного имущества от 26.12.2018 № 29356/2143-18, по реализации имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:25 площадью 1 577 кв. м, нежилое помещение площадью 59.8 кв. м, помещение магазина площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>; договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 18.04.2019, заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Армавирский ОРС» и ФИО3; договора дарения недвижимого имущества от 26.09.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении указанного имущества, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Агронефтесервис» указанное имущество.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:25 площадью 1 577 кв. м, нежилое помещение площадью 59.8 кв. м, помещение магазина площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание задолженности в пользу налогового органа.

На основании акта приема-передачи арестованного имущества от 26.12.2018 отдела судебных приставов и постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15% по исполнительному производству № 16758/15/23035-ИП от 13.01.2013 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Армавирский ОРС» в качестве организатора торгов реализовало вышеуказанное имущество должника.

Победителем торгов признан ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2019, согласно которому МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Армавирский ОРС» в качестве организатора торгов обязалось передать в собственность победителю торгов следующее имущество: лот № 16, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:25, площадью 1 577 кв. м, нежилое помещение, площадью 59.8 кв. м, помещение магазина, площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, а победитель торгов, в свою очередь, обязался принять оплаченное имущество.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2019 определена стоимость недвижимости в размере 1 894 000 рублей.

Имущество передано ФИО3 на основании акта приема-передачи от 18.04.2019.

В дальнейшем между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения от 26.09.2019, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в собственность реализованное с торгов недвижимое имущество.

Полагая, что торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве, по заниженной цене с нарушением прав других кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемые торги были проведены до принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» несостоятельным (банкротом).

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные полномочия для проведения торгов.

В свою очередь доводы управляющего относительно стоимости имущества на торгах судебные инстанции обоснованно отклонили, указав, что торги проводились в соответствии с объективной процедурой выбора победителя для заключения договора купли-продажи имущества.

Доказательств нарушения процедуры проведения торгов либо недобросовестности в какой-либо форме у лиц в спорных правоотношениях судебными инстанциями не установлено.

Доводы учредителя должника относительно проведения торгов на основании недействительного исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности проведения торгов и отсутствии достаточных правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А53-9606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова