Решение от 15 января 2021 г. по делу № А12-13093/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «15» января 2021г.

Полный текст изготовлен «15» января 2021г.


Дело №А12-13093/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Красный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400026, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №283-20 от 29.10.2020г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2020г.;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Красный Дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №016396 от 25.03.2019г. за декабрь 2019г., январь 2020г. в размере 46 937,72руб., пени в размере 262,29 руб. за декабрь 2019г., январь 2020г. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, начиная с 06.04.2020 пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 46 937,72 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно заявленных исковых требований в части объёма произведенных истцом начислений, зачисленной оплаты, отсутствием договорных отношений, отсутствием расшифровок о начислении по ИПУ и общедомовым приборам учёта.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 03.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №016396 от 25.03.2019г. за декабрь 2019г., январь 2020г. в размере 22578,14 руб., пени в размере 202,68 руб.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом завышен объем поставленного коммунального ресурса ввиду применения объема, потребленного индивидуальными потребителями, с учетом перерасчетов; не учтены минусовые объемы , занижена оплата. В материалы дела представлен контррасчет обьема поставленного коммунального ресурса за период с марта 2019г. по январь 2020г. включительно ( в подтверждение доводам об отсутствии задолженности).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированного отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Красный дом» Исполнитель) с разногласиями заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 25.03.2019г. № 016396.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Как указывает истец, он осуществил подачу горячей воды в декабре 2019г., январе 2020г. в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД, наличие задолженности в сумме 22 578 руб. 14 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований) стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разделом 5 договора определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, срок и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где V одпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Указанный подход не противоречит положениям Постановлений Правительства № 354 и № 124.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что МКЖД по пр. им. Героев Сталинграда 38 оборудован ОДПУ, сведения об обьемах поставленного ресурса за период с марта 2019г. по январь 2020г. представлены в материалы дела.

По условиям пункта 3.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующем за расчетным, на основании УПД, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

По данным истца, в спорном периоде стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, составила общую сумму 54 571 руб., в том числе декабрь 2019г. 26 393 руб. 57 коп., январь 2020г. 28 177 руб. 43 коп.

Согласно контррасчету ответчика, в указанный период обьем коммунального ресурса на ОДН начислению не подлежал в связи с наличием «минусовой» разницы за предшествующие спорным, периодам.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в МКД, оснащенном общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, истцом не учтены «минусовые объемы», влияющие на определение объема данного ресурса в последующих периодах и определяющие нулевые начисления его стоимости в расчетном периоде.

В подтверждение позиции по делу, ответчиком представлены 2 контррасчета обьемов ОДН за период с марта 2019г. по январь 2020г., один из которых произведен без учета корректировок обьема поставленного ресурса по ИПУ, второе с учетом данных о произведенных корректировках за указанный период.

В связи с наличием между сторонами спора по обьему потребленного по ИПУ ресурса, влияющего на обьем обязательств ответчика как управляющей компании по оплате ресурса, потребленного на ОДН, а также обоснованности произведенных третьим лицом (агент истца) корректировок гражданам, проживающим в спорном МКД и имеющим прямые договоры с истцом ( не оказанная услуга, штраф) суд предложил истцу представить обоснование проведения корректировок за период апрель, май 2020 г. с приложением первичной документации.

Кроме того, суд предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов за весь период действия договора (начиная с марта 2019 г.) учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2019 г. №303-ЭС18-24912 и в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ18-386.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства , обосновывающие проведение перерасчетов обьемов по ИПУ, сверка раасчетов, возложенная судом на истца, не представлены и не проведена.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 27.06.2019г. по делу №303-ЭС18-24912, решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В связи с непредставлением истцом доказательств, обосновывающих проведение корректировок, расчет объема коммунального ресурса с учетом отрицательной разницы в отношении МКД, выполненный ответчиком, является нормативно-определенным и основанным на принципе единообразия применения закона.

Согласно представленного контррасчета, признанного обоснованным судом, задолженность по оплате энергии, поставленной в спорный период декабрь 2019 и январь 2020г. отсутствует, а потому требования истца как о взыскании задолженности, так и о взыскании пени з просрочку исполнения обязательства по оплате, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Красный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400026, <...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №016396 от 25.03.2019г. за периоды декабрь 2019г., январь 2020г. в размере 22 578 руб. 14 коп., пени в размере 202 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова