Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А78-12598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12598/2018
г.Чита
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 286 руб. 74 коп., 182 руб. 94 коп. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее ответчик, ООО "Сибстрой") о взыскании за несвоевременную уплату основного долга, за период с июня 2015 по апрель 2017 неустойки в сумме 27286 руб. 74 коп. за период с 11.07.2015 по 17.04.2018.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее третье лицо, ООО "Сити-Сервис").

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, конверт, телефонограммы.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требовании с расчетом (вх. 58095), просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 27 286 руб. 74 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 начисленную за просрочку исполнения обязательств по оплате долга за период с июня 2015 по апрель 2017.

Уточнение исковых требовании принято к рассмотрению протокольным определением от 13.12.2018.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для представления правовой позиции конкурсного управляющего, контррасчета неустойки и документов (вх. 59462 от 13.12.2018).

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было объявлено протокольное определение.

Судом предоставлено ответчику право представить отзыв и документы в рамках объявленного перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании после перерыва истец уточнил требования в части периода начисления неустойки с 11.07.2015 по 17.04.2018 в сумме 27 286 руб. 74 коп. с учетом представленного ранее расчета неустойки.

Уточнение требовании в части периода начисления пени принято судом к рассмотрению протокольным определением от 20.12.2018.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, по договору цессии от 21.04.2017 передано право требования в отношении задолженности ответчика за период с марта 2014 по апрель 2017 и право требования законной неустойки (пени), основной долг сформирован в связи с неоплатой жилищных и коммунальных услуг в отношении трех мест под номерами 16,22,26, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...> неустойка в сумме 27 286 руб. 74 коп. за период с 11.07.2015 по 17.04.2018, начислена в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период задолженности с июня 2015 по апрель 2017 с учетом срока исковой давности, доводы ответчика изложенные в отзыве в том числе по сроку исковой давности полагает несостоятельными, основной долг за период март2014 - март 2017 в сумме 124319 руб.оплачен ответчиком 26.12.2017, за апрель 2017 в сумме 3293,01 руб. оплачен 17.04.2018.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя (вх. 59969). В отзыве ответчик пояснил, конкурсный управляющий извещен об уступки права требования, оплата произведена, вместе с тем ссылается на необходимость проверки расчета неустойки, заявляет о сроке исковой давности по периоду июнь-июль 2015 года.

От третьего лица поступили письменные пояснения с подробным расчетом коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, с документами в обоснование (л.д. 68-110, вх. 158014 от 30.11.2018).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав истца, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

21.04.2017 между третьим лицом и истцом подписан договор цессии по условиям которого первоначальный кредитор (третье лицо) передает права требования истцу по задолженности ответчика на предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги связанные с управлением многоквартирным домом по адресу <...> в котором расположены три машино-места под №16, 22, 26 ответчика в подземной автостоянке за период март 2014-март 2017 года в сумме 124 319 руб. и период апрель 2017 года, передано право и в части начисления законной неустойки.

Уведомление о переходе прав направлено ответчику.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2014 по делу № А78-8252/2011 ООО "Сибстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.08.2016 по делу А78-8252/2011 указанные платежи признаны текущими, отказано во включении в реестр.

26.12.2017должник (ответчик по делу) произвел оплату задолженности, сформировавшейся за период с 1.03.2014 по 30.03.2017в части основного долга, в общей сумме 124 319 рублей - платежное поручение № 110.

17.04.2018ответчик произвел оплату задолженности, сформировавшейся за апрель 2017 года в общей сумме 3 293 рубля 01 копейка - платежное поручение № 39.

Ответчик в отзыве по существу не оспаривает обязательства по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в указанный в договоре цессии период, ссылается на произведенные оплаты.

Истец за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора цессии начислил неустойку в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (с учетом редакции), на долг за период с июня 2015 по апрель 2017 года, за каждый спорный месяц по каждому объекту (машино-место № 16, 22, 26) определенной в соответствии с сводом начислении с указанием видов и стоимости услуг (представлены третьим лицом вх. 58014), за период с 11.07.2015 по 17.04.2018 в размере 9095 руб. 58 коп. за один объект в общей сумме 27 286 руб. 74 коп. (9095,58*3) (расчет представлен с уточнением иска вх. 58095 от 03.12.2018).

Претензия №62 от 29.06.2018 направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:

- уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;

- перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомления о переходе права требования вручены ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида: ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

Между первоначальным кредитором и должником – ответчиком по делу сложились отношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Первоначальный кредитор (третье лицо по делу) выступает управляющей организацией - протокол внеочередного общего собрания собственников машино-мест в подземной автостоянке расположенным по адресу <...> 17.03.2011.

В обоснование выставленной платы и произведенных начислении как управляющая организация третьим лицом представлены расчеты начислении по каждому объекту, с указанием видов и стоимости услуг за период права требования по которым переданы истцу, с документальным обоснованием ( свод начислении, справки расчеты за услуги, счета-фактуры, калькуляция на эксплуатационные услуги, обоснование тарифов, копии актов, и т.д. вх. 58014 от 30.11.2018).

Обязательства ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за указанный период и переданной по договору цессии, подтверждается материалами дела.

Ответчиком произведена оплата новому кредитору (истец по делу), что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 6 договора цессии истцу передано право требования по начислению неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на суммы долга за период с июня 2015 по апрель 2017 года, за каждый спорный месяц по каждому объекту (машино-место № 16, 22, 26) определенной в соответствии с сводом начислении с указанием видов и стоимости услуг (представлены третьим лицом вх. 58014), с учетом редакции п. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведенных оплат, за общий период с 11.07.2015 по 17.04.2018 в размере 9095 руб. 58 коп. за один объект в общей сумме 27 286 руб. 74 коп. (9095,58*3), представлен с уточнением иска вх. 58095 от 03.12.2018.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Иной срок оплаты по материалам дела не установлен.

Из материалов дела следует, ответчик произвел оплату платежными поручениями № 110 от 26.12.2017 и №39 от 17.04.2018 (представлены истцом вх. 58095).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер ставки установлен Банком России на спорный период.

Расчет истца судом проверен признан верным.

Расчет представленный ответчиком судом проверен, признан неверным, отклонен.

Иные обстоятельства, доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении начисления пени на долг за июнь-июль 2015 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом оплата услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление поступило в суд 04.08.2018 согласно почтового штемпеля, зарегистрировано 07.08.2018 вх. 12598, определением суда от 14.08.2018 принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем необходимо отметить, определением суда от 27.06.2018 по делу А78-9817/2018 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ответчику.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился с претензией №62 от 29.06.2018 к ответчику направил в адрес ответчика 29.06.2018, согласно сведении сайта почты России претензия получена ответчиком 18.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Учитывая изложенное суд, пришел к выводу Исходя из общих положений гражданского / законодательства, срок исковой давности по требованию о начислению неустойки на долг за июнь-июль 2015 года не истек.

При указанных обстоятельствах на основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в сумме 182 руб. 94 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, в обоснование представил: претензия в адрес конкурсного управляющего, почтовая квитанция на сумму 182,94 руб., опись почтового вложения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу норм статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование представил документы. Судебные издержки понесены истцом в связи с направлением претензии в адрес ответчика для соблюдения положении ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Ответчиком иные обстоятельства не доказаны.

На основании изложенного судебные издержки в сумме 182 руб. 94 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежными поручениями № 137 от 08.06.2018 в сумме 1000 руб., №147 от 02.08.2018 в сумме 1 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 286 руб. 74 коп. неустойки, 182 руб. 94 коп. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук