Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А41-109155/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 23.04.2025 Дело № А41-109155/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 Полный текст решения изготовлен 23.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (далее – ответчик, общество, ООО «ФРЕГАТ») с требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «БИОНТ-СЕРВИС» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:159 площадью 2 039 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования«под размещение стоянки автотранспорта», расположенный по адресу: <...> по целевому назначению.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «БИОНТ-СЕРВИС» прекратить осуществление деятельности по размещению пункта по приему металла на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:159.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истца следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ООО «Фрегат» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:744 площадью 5 841 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства магазина», расположенного по адресу: Московская область, Московская область, г.о. Химки, сельское поселение Кутузовской, деревня Юрлово.

15.07.2024 проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ на участок не ограничен.

На земельном участке ведется предпринимательская деятельность, а именно техцентр (ремонт автомобилей), прием лома цветных металлов, автомойка.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства магазина» разрешается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

Размещение автосервиса, автомойки и пункта по приему лома цветных металлов на данном земельном участке не допускается.

13.09.2024 проведено повторное выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

14.10.2024 в адрес ООО «Фрегат» направлена претензия о недопустимости нарушения обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации. Обществу предложено в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения, но в любом случае

- не более 20 календарных дней с момента направления настоящей претензии предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием, либо изменить вид разрешенного использования по фактическому пользованию в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.11.2020 № П/0412.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ФРЕГАТ» нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Ответственность, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в

пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Между тем Администрация не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова