Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-38274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 августа 2020 года


Дело № А33-38274/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №15 от 25.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (далее – истец, ООО УКЖФ «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района города Красноярска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 38447,23 руб. задолженности по договору управления № 12 от 01.06.2016 г. и по договору управления № 11 от 01.11.2016 г., за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, пр-кт. имени газеты Красноярский рабочий, д.40, кв. 29, № 24-24-01/143/2009-210; г. Красноярск, пр-кт. имени газеты Красноярский рабочий, д.40 А, кв. 48, № 24-24-01/137/2009-067.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд огласил, что в материалы дела от ответчика поступили отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания. Суд приобщает к материалам дела отзыв в порядке статьи 66 АПК РФ. В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал, что просит отложить в связи с необходимостью исключения из задолженности платы за наем и пени, а также проведения повторной проверки жилого помещения. Представитель истца возражал против отложения, указав, что плата за наем исключена из задолженности, пеня не является предметом требований. Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, ответчику предлагалось представить контррасчет, доказательства в обоснование своих доводов. При этом ответчик не лишен был возможности проверить принадлежащие ему помещен с 10.01.2020 (дата принятия иска к производству суда). Между тем впервые акты осмотра составлены 11.08.2020, 14.08.2020. Кроме того, ответчик не указал, какое правовое значение имеет проверка помещений и каким образом данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела. Суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ определил отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 01.06.2016 № 12 управления многоквартирным домом, заключённого между ООО УКЖФ «Алиса» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, ООО УКЖФ «Алиса» осуществляет управление указанным жилым домом.

На основании договора управления от 01.11.2016 № 11 управления многоквартирным домом, заключённого между ООО УКЖФ «Алиса» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, ООО УКЖФ «Алиса» осуществляет управление указанным жилым домом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит 47/75 в праве собственности на квартиру № 29 в доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <...> в праве собственности на квартиру № 48 в доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске.

Согласно расчету истца задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года составила 12 720,85 руб. по квартире № 48 в доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске. Согласно расчету истца задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года составила 21 631,44 руб. по квартире № 29 в доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске.

Подробный расчёт представлен в материалы дела.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных нормативов, количества проживающих (0), площади помещения и тарифов на коммунальные ресурсы.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- квартиры находятся в собственности граждан и муниципального образования;

- в отношении квартиры № 29 23.11.2009 заключен договор найма с ФИО3 (представлен договор подписанный представителем по доверенности);

- не представлены платежные документы на оплату;

- не представлены документы для выяснения вопроса о зарегистрированных гражданах в квартирах;

- ответчик заявил об исключении из начисления платы за наем и пени.

Истец в свою очередь указал, что ФИО3 умерла 19.11.2009, представлена копия карточки регистрационного учета.

Истец указал, что в помещении № 29 (47/75) отсутствуют зарегистрированные и фактически проживающие граждане. По данному адресу проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6 (доля 14/75).

Истец указал, что в помещении № 48 (21/92) отсутствуют зарегистрированные и фактически проживающие граждане. По данному адресу проживают ФИО7 (доля 26/92), ФИО8 (доля 20/92), ФИО9 (доля 25/92).

В подтверждение представлены выписки из домовой книги.

Истец указал о направлении платежных документов в адрес ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

На основании договора управления от 01.06.2016 № 12 управления многоквартирным домом, заключённого между ООО УКЖФ «Алиса» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, ООО УКЖФ «Алиса» осуществляет управление указанным жилым домом.

На основании договора управления от 01.11.2016 № 11 управления многоквартирным домом, заключённого между ООО УКЖФ «Алиса» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, ООО УКЖФ «Алиса» осуществляет управление указанным жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит 47/75 в праве собственности на квартиру № 29 в доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <...> в праве собственности на квартиру № 48 в доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске.

Согласно расчету истца задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года составила 12 720,85 руб. по квартире № 48 в доме № 40а по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске. Согласно расчету истца задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года составила 21 631,44 руб. по квартире № 29 в доме № 40 по пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске.

Подробный расчёт представлен в материалы дела.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных нормативов, количества проживающих (0), площади помещения и тарифов на коммунальные ресурсы.

Согласно выпискам из домовой книги в спорных жилых помещениях по регистрации никто не значится.

Доказательств заключения договоров социального найма жилого помещения не представлено.

Ответчик указал, что в отношении квартиры № 29 23.11.2009 заключен договор найма с ФИО3 (представлен договор подписанный представителем по доверенности).

В то же время доверенность представителя не представлена.

Истец в свою очередь указал, что ФИО3 умерла 19.11.2009, представлена копия карточки регистрационного учета.

Оснований для признания заключенного договора найма не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что в период марта по сентябрь 2019 года спорные жилые помещения были обременено правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, бремя расходов по содержанию имущества в указанный период должен нести его собственник, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период лежит на собственнике жилых помещений.

Довод ответчика о том, что не представлены платежные документы на оплату не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате жилищных услуг.

Довод о том, что не представлены документы для выяснения вопроса о зарегистрированных гражданах в квартирах отклонен. Истец представил все имеющиеся у него документы. Ответчик, как собственник спорных помещений, должен обладать информацией относительно заключенности договоров социального найма, относительно пользователей помещений, собственником которых он является.

Довод об исключении из начисления платы за наем и пени учтен истцом – требований об оплате пени и платы за наем не предъявлены.

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате жилищной услуги и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, образовалась задолженность за спорный период в сумме 34 352,29 руб.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен последним исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 34 352,29 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению № 356 от 06.12.2019, № 363 от 10.12.2019.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" (ИНН <***>) 34352,29 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева