Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-12262/2019

17 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.12.2019 № 1)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу № А79-12262/2019


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик» (далее – ООО «НерудЛогистик», Общество) о взыскании 1 545 101 рубля 36 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 23.01.2018 в период с 16.03.2018 по 31.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее – ООО «Арктикатрансэкскавация»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 785 названного Кодекса, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы о перевозке груза, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год. Заявитель также указывает, что предоставленный истцом расчет не соответствует договорным условиям осуществления платежей и расчетов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Арктикатрансэкскавация», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа отклонил его, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные документы подлежат возврату заявителю.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 17.11.2020.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 23.01.2018, по условиям которого истец обязался выполнить работы по перевозке грунта на объектах капитального строительства, расположенных в Ненецком автономном округе и Республике Коми, в согласованных заказчиком объемах и по указанным заказчиком маршрутам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определяется из фактически выполненных объемов работ по перевозке грузов согласно договорных цен (пункт 2.1 договора).

Цена по перевозке грузов оформляется протоколами согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что цена за 1 м3 вывезенного грунта по замеру в плотном теле объекта составляет 263 рубля 50 копеек за 20 км перевозки грунта из карьера на объект.

Оплата работ, выполняемых исполнителем, производится в денежной форме. Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ по перевозке грузов на основании счетов-фактур с приложением актов приемки выполненных работ и транспортной накладной в течение 45 – 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя, но не позднее двух банковских дней с момента поступления оплаты от заказчика строительства. При этом заказчик оплачивает сначала 65 процентов от причитающейся суммы, в свою очередь исполнитель производит оплату заказчику за потребленное дизельное топливо, продукты питания и другие счета, после чего заказчик производит оплату оставшейся суммы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет производится за фактически перевезенный объем грунта, определенный по результатам маркшейдерских замеров объемов отсыпанных площадок в плотном теле и запасника в состоянии «кавальер» принятых заказчиком строительства. Контрольные съемки объемов выполненных работ осуществляются совместно с представителями ООО «Арктиктрансэкскавация» и заказчиком строительства.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу от даты его подписания и действует по 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 28.02.2018 № 1, от 02.04.2018 № 2, от 31.07.2018 № 7, от 31.08.2018 № 8, а также подписанный в одностороннем порядке исполнителем акт от 31.03.2018 № 3.

Отказ ответчика от подписания акта от 31.03.2018 № 3, а также неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 779, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных ему в рамках заключенного договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 23.01.2018, суды установили, что каких-либо обязательств по сохранности груза на исполнителя договором не возложено, заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Кодекса, а не главы 40 Кодекса о перевозке.

Таким образом, суды правомерно указали, что к спорным отношениям применяются общие положения статьи 196 Кодекса о сроке исковой давности, и с учетом оказания истцом услуг по акту от 31.03.2018 № 3, истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Факт оказания истцом услуг судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что по условиям договора окончательный расчет производится за фактически перевезенный объем грунта по замеру в плотном теле объекта и при этом не ставится в зависимость от действий от основного заказчика – ООО «Арктиктрансэкскавация», учитывая, что факт оказания услуг в марте 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальным передаточным документом от 28.04.2018 № 54, реестрами перевезенного груза за март 2018 года, путевыми листами, реестрами товарно-транспортных накладных, отчетами системы навигации, что услуги, оказанные позднее, были ответчиком приняты и частично оплачены (акт от 31.07.2018 № 7), при этом заявленные истцом объемы надлежащим образом не опровергнуты, тогда как работы были выполнены год назад, что является достаточным сроком для проверки предъявленных подрядчиков объемов и расчетов, а также учитывая, что согласованный сторонами срок действия договора (до 31.12.2018) истек, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 545 101 рубль 36 копеек задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А79-12262/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.В. Шутикова


Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков