Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-121789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121789/18-142-858
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-121789/18-142-858

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №160/ЭА-ю за период с 05.10.2015 по 06.06.2017 в сумме 25.999.444 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.05.2018 в размере 1.530.049 руб. 50 коп.,

третье лицо – ПАО «Мосэнергосбыт»

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №160/ЭА-ю за период с 05.10.2015 по 06.06.2017 в сумме 25.999.444 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.05.2018 в размере 1.530.049 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; исковые требования по существу не оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика – государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-121789/18-142-858 в связи с произошедшей реорганизацией.

Суд, исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2017 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» путем реорганизации в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2018.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» перешли в полном объеме права и обязанности присоединенного к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы».

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе и в связи с реорганизацией, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ ответчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» по делу № А40-121789/18-142-858 подлежит замене его правопреемником – государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы».

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.06.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.06.2017 № №160/ЭА-ю за период с 05.10.2015 по 06.06.2017.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в период с 05.10.2015 по 06.06.2017 осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации истца; согласно расчету, объем и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 3 745 478 кВт/ч на сумму 25 999 444 руб. 46 коп.; на основании расчета бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), ответчику выставлен счет для оплаты от 06.06.2017 № 160/ЭА-ю на сумму 25 999 444 руб. 46 коп., который в установленный срок ответчиком не оплачен.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии является факт потребления электроэнергии в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации договора энергоснабжения. При этом, законодательством предусмотрена допустимость составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу. Учитывается также отсутствие прямого запрета в Основных положениях на составление актов о неучтенном потреблении по факту проведенной ранее проверки (не по месту и не в дату проведения проверки).

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра). При этом, Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений). Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

В настоящем случае истец, зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления не за три предшествующих такой фиксации года, а с 26.05.2016 (дата ввода помещения в эксплуатацию, подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 05.10.2015).

Определение истцом периода бездоговорного потребления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 данного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Акт о бездоговорном потреблении составлен в присутствии представителя потребителя, который от подписи данного акта отказался, что зафиксировано в акте , в том числе подписями двух незаинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 17 25 999 444 руб. 46 коп. ответчик в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.530.049 руб. 50 коп. за период с 16.08.2017 по 11.05.2018. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.530.049 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебные заседания не явился, при том, что о длящемся процессе извещен надлежащим образом) расценена судов в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о процессуальном правопреемстве по делу № А40-121789/18-142-858 удовлетворить.

Заменить ответчика – государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-121789/18-142-858.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 25 999 444 (двадцать пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 049 (один миллион пятьсот тридцать тысяч сорок девять) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 647 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова